Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А50П-642/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13274/2011-АК

г. Пермь

06 февраля 2012 года                                                   Дело № А50П-642/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Юрьевны   (ОГРНИП 307598131900012, ИНН 810200013333):  Валеева И.Ю., предъявлен паспорт, Фролов В.М., предъявлен ордер № 42 от 30.01.2012, удостоверение;

от ответчиков 1) Администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского района Пермского края: Юдина С.А., доверенность от 29.09.2011 (т. 1 л.д. 113), паспорт; 2) Мальцевой И.В.; представитель не явился;

от третьих лиц 1) Комиссии по проведению торгов по продаже муниципального  имущества администрации Пожвинского сельского поселения: представитель не явился; 2) Кудымкарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Валеевой Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда пермского края Постоянного судебного  присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 02 ноября 2011 года по делу № А50П-642/2011,

принятое судьей Четиной Н.Д.

по иску индивидуального предпринимателя  Валеевой Ирины Юрьевны

к Администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского района Пермского края, Мальцевой Ирине Викторовне

третьи лица: Комиссия по проведению торгов по продаже муниципального  имущества администрации Пожвинского сельского поселения, Кудымкарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании недействительными протокола об итогах аукциона от 30.06.2011, протокола № 2 заседания комиссии по оценке предложений о цене от 30.06.2011, договора купли-продажи имущества от 07.07.2011

установил:

Индивидуальный предприниматель Валеева Ирина Юрьевна (далее – ИП Валеева И.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 78) к Администрации Пожвинского сельского поселения Юсьвинского района Пермского края, Мальцевой Ирине Викторовне о признании недействительными протокола об итогах аукциона от 30.06.2011, протокола № 2 заседания комиссии по оценке предложений о цене от 30.06.2011, договора купли-продажи имущества от 07.07.2011.

Определением Юсьвинского районного суда от 12.07.2011 Валеевой И.Ю. отказано в принятии искового заявления в виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции (т. 1 л.д. 24), в связи с чем спор рассмотрен Арбитражным судом Пермского края.

Определением  Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2011 по ходатайству истца привлечены к участию в деле в качестве ответчика Мальцева Ирина Викторовна, в качестве третьего лица Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в лице Кудымкарского отдела.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2011 по согласию сторон из числа ответчиков исключен Мальцев Владимир Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИП Валеева И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы предприниматель ссылается на ненадлежащую организацию торгов, поскольку в результате потасовки Мальцева В.Ю. и Коробова К.Е. она не смогла попасть в помещение, где проходили торги. 

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 16.01.2012, по ходатайству ИП Валеевой И.Ю. в виду ее болезни отложено на 09 час. 45 мин. 30.01.2012.

В судебном заседании, состоявшемся 30.12.2012, ИП Валеева И.Ю. доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить.

Администрация Пожвинского сельского поселения (далее – Администрация) с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Администрации доводы отзыва поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Мальцева И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.  

В судебном заседании представителем ИП Валеевой И.Ю. заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, а также ходатайство о привлечении Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в качестве свидетелей, со ссылкой на то, что указанными органами рассмотрены обращения ИП Валеевой И.Ю.  (ответ Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края № СЭД-03.05.1-04-152 от 14.12.2011, ответ Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 0301-12 от 18.01.2012). 

Заявленные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  ст. ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении данных ходатайств отказано, поскольку они не были заявлены в суде первой инстанции, судебный акт по настоящему делу не затрагивает прав и обязанностей Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по отношению к одной из сторон настоящего спора. Кроме того, свидетелями по делу могут быть физические лица, а не государственные органы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в газете "Юсьвинские вести" № 21 от 02.06.2011 опубликовано информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества, в том числе – помещение сливочного отделения по адресу: г. Пожва, ул. Советская, 10, которое содержало все необходимые сведения об объекте, предусмотренные законодательством. Основанием проведения торгов явилось решение Совета депутатов Пожвинского сельского поселения от 29.12.2010 № 67 об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Пожвинского сельского поселения на 2011-2012 год (т. 1 л.д. 27).

Для участия в аукционе по продаже муниципального имущества - помещения сливочного отделения п. Пожва, ул. Советская, 10, Мальцевым Владимиром Юрьевичем, Валеевой Ириной Юрьевной, Мальцевым Сергеем Игоревичем, Пожвинским потребительским обществом, Мальцевой Ириной Викторовной, Митрофановой Людмилой Владимировной, Коробовым Константином Евгеньевичем поданы аукционные заявки, которые были рассмотрены комиссией по рассмотрению аукционных заявок.

Согласно протокола № 1 заседания комиссии по рассмотрению аукционных заявок от 29.06.2011 участниками аукциона признаны Валеева Ирина Юрьевна, Мальцева Ирина Викторовна, Митрофанова Людмила Викторовна, Коробов Константин Евгеньевич (т. 1 л.д. 29-30).

30.06.2011 регистрацию участников аукциона прошли все вышеуказанные лица, что подтверждается журналом регистрации (приложение № 5 к протоколу об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от  30.06.2011, т. 1 л.д. 33).

30.06.2011 Комиссией по проведению торгов муниципального имущества проведен аукцион по продаже помещения сливочного отделения расположенного по адресу: п. Пожва, ул. Советская, 10. Участие в аукционе приняли Мальцева И.В. и Митрофанова Л.В., остальные участники аукциона отсутствовали.

По результатам аукциона победителем признана Мальцева Ирина Викторовна, как предложившая наиболее высокую цену – 58 000 руб., с которой заключен договор купли-продажи имущества от 07.07.2011 (протокол от 30.06.2011 № 2 заседания комиссии по оценке предложений о цене, т. 1 л.д. 36). 

Распоряжением Администрации Пожвинского сельского поселения № 87-р от 26.08.2011 «Об упорядочении нумерации зданий в п. Пожва» (с учетом изменений внесенных распоряжением № 93 от 08.09.2011) зданию, находящемуся по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, п. Пожва, ул.Советская, 10, включающее помещение сливочного отделения, присвоен адрес: Пермский край, Юсьвинский район, п. Пожва, ул. Советская, 12.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Мальцевой Ирине Викторовне 22.09.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение, общей площадью 70,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, пос. Пожва, ул. Советская, 12.

ИП Валеева И.Ю., считая, что аукцион был проведен с нарушениями, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по тем основаниям, которые заявлены истцом, проведенные торги и заключенный по их итогам договор купли-продажи нежилого помещения не могут быть признаны недействительными, поскольку истцом не доказано, что она не имела возможности участвовать в аукционе по независящим от нее причинам, а именно из-за действий Мальцева В.Ю. и Коробова К.Е., договор аренды № 25/2 от 01.07.2008 прекратил свое действие 24.06.2011 по истечению срока действия.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из заявления ИП Валеевой И.Ю. в суд первой инстанции, уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснений ИП Валеевой И.Ю. в ходе судебного разбирательства, доводов апелляционной жалобы, заявленное истцом требование основано на ст.ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Администрация  Пожвинского сельского поселения Юсьвинского муниципального района  нарушила законодательство о проведении торгов, так как  по договору аренды было передано помещение в п. Пожва по ул. Советская, 12, а продажа была объявлена как бывшее здание сливочного отделения по адресу: п.Пожва, ул. Советская, 10, с указанием иной площади помещения. Договор аренды нежилого помещения № 25/2 от 01.07.2008 не был расторгнут.

Кроме того, исковое заявление мотивировано тем, что Валеева И.Ю. не смогла попасть на аукцион по продаже спорного помещения из-за хулиганских действий Мальцева В.Ю., который является мужем признанной победителем аукциона Мальцевой И.В.

ИП Валеева И.Ю. ссылается также на то, что аукцион является несостоявшимся, поскольку в аукционе участвовали только Мальцева И.В. и мать Мальцевой И.В. - Митрофанова Л.В., при указанных обстоятельствах, по мнению истца, можно утверждать, что в аукционе принимал участие только один участник.  Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется, так как основан на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только одни участник, признаются несостоявшимся. Как следует из материалов дела, в аукционе участвовало два участника, тот факт, что они являются родственниками правового значения для данного спора не имеет.

Иных оснований для признания проведенного аукциона и заключенного по его итогам договора купли-продажи договора истцом не заявлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца по заявленным истцом основаниям, правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Валеевой Ириной Юрьевной и Администрацией Пожвинского сельского поселения был заключен договор аренды нежилого помещения № 16 от 04.10.2007, по условиям которого истцу было передано во временное владение и пользование для розничной торговли помещение бывшего сливочного отделения общей площадью 50 кв.м., в т.ч. торговая площадь – 30 кв.м., расположенное по адресу: п. Пожва, ул. Советская, 12, со сроком действия договора до 29.11.2008 (т. 1 л.д. 18-20).

01.07.2008 между Валеевой Ириной Юрьевной и Администрацией Пожвинского сельского поселения был заключен договор аренды нежилого помещения № 25/2, предмет договора тот же, со сроком действия договора до 29.06.2009 (т. 1 л.д. 21-23).

Дополнительным соглашением от 25.06.2010 срок действия договора № 25/2 от 01.07.2008 продлевался до 23.06.2011 (т. 2 л.д. 76). При этом об отсутствии намерения продлять указанный договор аренды Администрация известила ИП Валееву И.Ю. письмом от 16.04.2011 № 353 (т. 1 л.д. 116). 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор аренды № 25/2 прекратил свое действие 24.06.2011 по истечению срока его действия. Аукцион состоялся 30.06.2011. 

По