Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А60-26802/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 ст. 69 АПК РФ).

Довод ФГУП «Охрана» МВД РФ о расторжение договора аренды с 01.10.2010, и возврате арендованных помещений, и как следствие отсутствие оснований к уплате заявленных истцом арендных платежей с 01.10.2010 проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен  как документально неподтвержденный.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей в связи с прекращением факта пользования помещениями,  так же был рассмотрен судом первой инстанции, и обоснованно отклонен, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФГУП «Охрана» МВД РФ обязательств по своевременному перечислению арендной платы по договору аренды, это явилось основанием для  взыскания с последнего  в пользу ООО «Одис» задолженности в размере  2 616 140 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ООО «Одис» при правильном применении требований ст. 395 ГК РФ и п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ за №13/14 от 08.10.1998.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что были приведены в суде первой инстанции,  и получили надлежащую правовую оценку суда в судебном акте. Не согласие с ними не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

В соответствии с подп. 12 п. 4 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров составляет 2000 руб.

Поскольку ФГУП «Охрана» МВД РФ за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей согласно платежного поручения № 7639 от 14.12.2011, в удовлетворении жалобы судом апелляционной инстанции отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ее заявителя, оставшаяся госпошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату ФГУП «Охрана» МВД РФ из федерального бюджета как ошибочно уплаченная

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 18 ноября 2011 года по делу № А60-26802/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН  1057747117724, ИНН 7719555477) из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 7639 от 14.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

Н. М. Савельева

С. Н. Сафонова