Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А50-38539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9222/2011-ГК

г. Пермь

07 февраля 2012 года                                                            Дело №А50-38539/2009

           Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Зелениной Т. Л., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н. С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новицкая О. В., доверенность от 23.01.2012; Скоркин И. С., доверенность от 22.08.2011,

от ответчиков: от ООО «Си Кей» _ Кузин А. Н., доверенность от  20.01.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Си Кей»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 ноября 2011 года

по делу №А50-38539/2009,

принятое судьей Пугиным И. Н.,

по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) (ОГРН 1027700024560, ИНН 7736046991)

к ООО «Си Кей» (ОГРН 1105904014985, ИНН 5904236753), ООО «Си Би» (ОГРН 1105904014963, ИНН 5907046327), ООО «Би Си» (ОГРН 1105902009707, ИНН 5903062279), ООО «Би Кей» (ОГРН 1105902009696, ИНН 5902175456), ООО «Кей Би Си» (ОГРН 1105902000401, ИНН 5905275593),

третье лицо ООО «Нефтехимик» (ОГРН 1065905040871, ИНН 5905241178),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Эс Пи Кей», ООО

«Би Си Кей», ООО «Си Кей Би», ООО «Кей Би Си» об обращении взыскания

на заложенное имущество, определении способа реализации имущества  путем продажи с торгов. Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно  расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 30 000 руб., 37 000 руб.  расходов на оплату услуг некоммерческого партнерства  «Совет по оценочной деятельности Пермского края» и расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с реорганизацией  ООО «Эс Пи Кей» определением арбитражного суда от 08.02.2010 произведена замена ООО «Эс Пи Кей» на его правопреемников: ООО «Кей Би Си», ООО Би Си Кей», ООО Си Кей Би»; в связи с реорганизацией ООО «Би Си Кей» и ООО «Си Кей Би» определением арбитражного суда от 21.07.2011 произведена замена ООО «Би Си Кей» на его правопреемников ООО « Би Кей» и ООО «Би Си», а ООО «Си Кей Би» - на правопреемников ООО Си Кей», ООО «Си Би».

В виду того, что ответчики оспаривали заявленную начальную продажную цену имущества, определением суда от 09.04.2010 по делу  назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Вит-аудит», производство по делу приостановлено (ст.ст. 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.06.2010 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку заключение экспертизы поступило в суд.

Определением суда от 06.08.2010 в порядке, предусмотренном ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначена повторная экспертиза  по определению рыночной стоимости  недвижимого имущества, проведение экспертизы поручено ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 21.07.2011 производство по делу возобновлено  в связи с поступлением в суд заключения экспертизы (ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от  14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нефтехимик» (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда  от 14.11.2011 иск удовлетворен, обращено взыскание на следующее имущество ответчиков:

- единый объект: 2 - этажное кирпичное здание профилактория на 20 автомашин с двумя пристроями (лит. А,А1,А2), 2 навеса (лит. Г1), ворота (лит.1), ограждения (лит.2,3), эстакада (лит.4), общей площадью 705,50 кв.м, кадастровый номер 59:401:6061:9:28658/1/АЛ, условный номер объекта 59-01/2-000-0055 03-009 и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д.133 а; установлена начальная продажная цена в сумме 7354870 руб., в том числе:  строений в размере 5134588 руб. с учетом НДС 18%,  земельного участка площадью 3248,29 кв. метра (в составе участка площадью 21440,24 кв. метра, кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067)  в сумме 2220282 руб.;

- единый объект: 2-этажный гараж (лит. Б), с площадкой (лит.б), с лестницей (лит. б1), назначение: нежилое, общей площадью 1326,7 кв.м.,  кадастровый (или условный) номер 59:401:6061:9:28658/1/Б/1 и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д. 133 а.; установлена начальная продажная цена в сумме 17 426 167 руб., в том числе: строений 13039039 руб. с учетом НДС 18%,  земельного участка площадью 6174,73 кв. м. (в составе участка площадью 21440,24 кв. метра, кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067)  в сумме 4387128 руб.;

- единый объект: 1 - этажное кирпично - панельное здание проходной - диспетчерской (лит. В), с площадкой (лит.в.), общей площадью 57,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 59:401:6061:9:28658/1/В/1 и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, д.133 а; установлена начальная продажная цена в сумме 669 808 руб.; в том числе: строений в сумме  335247 руб. с учетом НДС 18%, земельного участка площадью 791,51 кв. м. (в составе участка площадью 21440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) –334 561 руб.;

- единый объект: 1 - этажное здание столярного цеха (лит. П), общей площадью 186,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 59:401:6061:9:28658/1/П/1, и земельный участок для эксплуатации здания,  расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул.Промышленная, д. 133 а; установлена начальная продажная цена в сумме 1567221 руб., в том числе:  строений в размере 665 240 руб. с учетом НДС 18%, земельного  участка площадью 791,51 кв. м. (в составе участка площадью 21 440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) – 901 981 руб.;

- единый объект: 2-этажное здание ГСМ (стены - железобетонные, кирпичные), (лит. Л), с крыльцом (лит. л1), общей площадью 42,9 кв. м., условный номер 59-01/2-000-005503-003, кадастровый номер 59:401:6061:9:28658/1/Л/1, и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край. г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 133а; установлена начальная продажная цена в сумме 314 128 руб., в том числе: строений в сумме 133 713 руб. с учетом НДС 18%, земельного участка площадью 281,86 кв. м. (в составе участка площадью 21 440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) –180 415 руб.;

-единый объект: 1-этажный кирпичный гараж-бокс (лит. К), общей площадью 95,7 кв. м., условный номер 59-01/2-000-005503-008, кадастровый номер 59:401:6061:9:28658/1/ЛС/1, и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 133а; установлена начальная продажная цена в сумме 800 416 руб., в том числе:  строений в сумме 357 762 руб. с учетом НДС 18%, земельного участка площадью 533,18 кв. м. (в составе участка площадью 21 440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) – 442564 руб.;

-единый объект: 1-этажное здание склада материального с административным пристроем (стены - кирпичные, гипсоблочные) (лит. Д), с площадкой (лит. д), общей площадью 468,1 кв. м. (574 кв. м.), условный номер 59-01/2-000-005503-005, кадастровый номер 59:4016061:9:28658/1/Д/1 и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 133а.; установлена начальная продажная цена в сумме 8 387 305 руб., в том числе:  строений в сумме  4 960 965 руб. с учетом НДС 18%, земельного участка площадью 2833,81 кв. м. (в составе участка площадью 21440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) – 3 426 340 руб.;

-единый объект: 1-этажное здание (стены - железобетонные панели) (лит. Е), с 2-мя площадками (лит. е, e1), общей площадью 290,5 кв. м., условный номер 59-01/2-000-005503-002, кадастровый номер 59:401:6061:9:28658/1/Е/1 и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 133а; установлена начальная продажная цена в

сумме 2 507 986 руб., в том числе:  строений 1 283 723 руб. с учетом НДС 18%,  земельного участка площадью 1 723,07 кв. м. (в составе участка площадью 21 440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) – 1 224 263 руб.;

-единый объект: 1-этажное незавершенного строительством здание теплой стоянки (стены - железобетонные панели и каркас) (лит. Ж), общей площадью 1 369,6 кв. м., условный номер объекта 59-01/2-000- 005503-001, кадастровый номер 59:401:6061:9:28658/1/Ж/1 и земельный участок для эксплуатации здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 133а; установлена начальная продажная цена в сумме 8 741 219 руб., в том числе: строений в сумме 6 252 682 руб. с учетом НДС 18%, земельного участка площадью 4144,58 кв. м. (в составе участка площадью 21440,24 кв. м., кадастровый номер: 59:01: 47 1 6067: 0067) – 1 710 807 руб.;

- земельный участок площадью 1884 кв. м., кадастровый номер: 59:01:47 1 6066) – 777730 руб.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов.

В пользу истца солидарно с  ответчиков взысканы  судебные расходы в сумме 211 390 руб.

В апелляционной жалобе заявитель (ответчик) ООО «Си Кей»  просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик считает, что суд неправомерно обратил взыскание на спорное имущество без указания  на принадлежность имущества каждому из ответчиков. Экспертное заключение ГУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» не является надлежащим доказательством, поскольку рыночная стоимость имущества определена без учета того, что  имущество перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, а оценено как комплекс имущества; имущество нужно было оценивать в той части, в  которой право собственности на него  перешло к правопреемникам  реорганизованного юридического лица; рыночная стоимость земельных участков определена  экспертом исходя из их площади, не занятой  зданиями и сооружениями, а не из общей площади земельных участков. Суд не учел, что  на момент вынесения решения отсутствовала возможность  принудительного обращения взыскания на заложенное имущество, переданное ООО  «Би Кей» и ООО «Кей Би Си», в связи с введением в отношении данных ответчиков процедуры наблюдения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что  расходы истца в сумме 67 000 руб. (расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 30 000 руб., 37 000 руб.  расходов на оплату услуг некоммерческого партнерства  «Совет по оценочной деятельности Пермского края»)  не являются судебными расходами, поскольку понесены истцом по своей инициативе в отсутствие необходимости понесения данных расходов при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Си Кей» в суде апелляционной инстанции  доводы апелляционной жалобы поддержало.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве,  считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.  Истец ссылается на то, что правопреемник залогодателя становится  на место залогодателя и несет все права и обязанности  последнего по договору об ипотеке. Сумма задолженности  ООО «Эс Пи Кей» составляет 69 007 882 руб. 96 коп., в то время  как  согласно заключению  судебной экспертизы стоимость заложенного имущества составляет  47 769 121 руб. Поэтому не указание в решении суд всех собственником не имеет правового значения. Введение  в отношении ответчиков процедуры наблюдения,  по мнению истца, не может повлиять на выводы суда, поскольку истец обратился в суд до введения данной процедуры. Истец считает, что вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца  211 390 руб. судебных расходов соответствует положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Си Кей» в суде апелляционной инстанции  заявило ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы по определению  рыночной стоимости спорного имущества, ссылаясь на то, что в удовлетворении данного ходатайство судом первой инстанции отказано необоснованно.

Ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено на основании ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в таком заключении противоречий. Заключение эксперта  сомнений не вызывает.

Заявитель апелляционной жалобы, заявляя ходатайство о проведении повторной экспертизы, по существу выразил несогласие с выводами экспертного заключения. Данное обстоятельство не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (банк) и ООО «Бор» (в связи с переименованием - ООО «Абсолют групп») (заемщик) заключен договор от 03.09.2008 №КБ- 55/073-08 КЛ о предоставлении банком заемщику возобновляемой кредитной линии с лимитом  ссудной задолженности в размере 46 800 000 руб.

Исполнение обязательства заемщика по данному договору обеспечено залогом имущества ООО «Эс Пи  Кей» в соответствии с договором о залоге (ипотеке) от 03.09.2008 № 073-08, по которому ООО «Эс Пи Кей» передало в

залог банку имущество в виде:

-  2-этажного кирпичного здания профилактория на 20 автомашин общей площадью 705,5 кв. метра  кадастровый номер 59: 401: 6061:9: 28658/1/А/1,  расположенного по адресу: г. Пермь ул. Промышленная, 133