Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А60-21314/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла, то есть при закрытой системе теплоснабжения.

Согласно п. 60 Методических указаний стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

По вопросу расчетов за дополнительный объем химочищенной воды, используемой для обеспечения технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, даны разъяснения Федеральной службой по тарифам РФ.

В письме от 16.09.2009 N НБ-6515/5 Федеральная служба по тарифам РФ разъяснила, что Методическими указаниями не предусмотрен отдельный порядок расчета тарифов на тепловую энергию в зависимости от системы теплоснабжения.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам РФ от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, указано, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Из обстоятельств дела следует, что спора относительно количества поставленных ресурсов, в том числе теплоносителя, между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно представленному истцом расчета стоимости предъявленного к оплате истцу теплоносителя, стоимость поставленного в спорный период теплоносителя определена ресурсоснабжающей организацией исходя из тарифов на услуги водоснабжения, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области.

Таким образом, в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя. Доказательств того, что ответчику к оплате предъявлена стоимость услуг ГВС, в деле не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оказание услуги по поставке теплоносителя не может оплачиваться исполнителем коммунальных услуг, поскольку Правилами № 307 данная услуга в составе коммунальных услуг не предусмотрена, подлежит отклонению.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

В материалах дела имеется истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что производителем коммунальной услуги «горячая вода» является сам ответчик.

Акты обследования жилых домов, подписанные со стороны Ответчика, в которых прямо указано, что горячая вода не поступает в дом через ЦТП, а готовится в элеваторном узле, схема присоединения 2х трубная, для производства ГВС берется теплоноситель из подающего и обратного трубопровода и с помощью регулятора температуры теплоноситель доводится до температуры горячей воды, после чего направляется отдельной трубой непосредственно в квартиры.

Карточки учета тепловой энергии, предоставленные Ответчиком, в которых также указано, что система 2-х трубного подключения, ГВС открытый водоразбор из подающего и обратного трубопроводов теплосети через регулятор температуры.

Отзыв третьего лица Региональной Энергетической комиссии Свердловской области, в котором  указано, что из представленных Истцом документов в регулирующий орган не следует, что ООО «СТК» владеет оборудованием для производства горячей воды.

Обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал.

В связи с открытой схемой теплоснабжения в г. Екатеринбурге для горячего водоснабжения установлены отдельные нормативы в Гкал. и мЗ (Постановление Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 1276 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурга»):

- 0,24 Гкал/1 человека

- 5,02 -куб. метр/1 человека.

Кроме того, согласно приказу № 47 Министерства регионального развития Российской Федерации «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», вид тарифа на горячее водоснабжение зависит непосредственно от системы теплоснабжения. Так п. 7 Приказа № 47 предусмотрено: если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают отдельно тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере теплоснабжения, и отдельно расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 кубического метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией.

Ссылки ответчика на судебные акты не могут быть приняты за основу в настоящем деле, поскольку они вынесены по другим регионам РФ.

Доказательства иного ответчик в соответствии со ст.65 АПК РФ не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, выводы суда в указанной части являются правильными.

Поскольку апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение следует изменить в соответствии со п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2011 года по делу № А60-21314/2011 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН  1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН  1076673010150, ИНН 6673162327) 12 318 060 руб. 74 коп., в том числе 10 985 524 руб. 86 коп. основного долга, 1 332 535 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 27.10.2011. Продолжить начисление процентов, начиная  с 28.10.2011 от суммы долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН  1026602961440, ИНН 6659075961) в пользу ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН  1076673010150, ИНН 6673162327) расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 163 623 руб. 49 коп.

Решение в части возврата ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1 791 руб. 69 коп. оставить без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц