Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А60-26042/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Как следует из материалов дела, объем и стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период определены истцом в соответствии с показаниями приборов учета при их наличии, исходя из утвержденного тарифа, а при отсутствии – по нормативам потребления соответствующей услуги. Показания приборов учета ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно, при отсутствии приборов учета, расчет был произведен в соответствии с п. 5.4 договора, по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

 Указанные доводы ответчика, опровергаются представленными в дело расчетами, Актами об оказанных услугах, подписанными сторонами без возражений, и сравнительным расчетом прокомментированным представителем истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции. Из сравнительного расчета следует, что количество ресурса исчисленного по пропускной способности было бы значительно выше, чем  исчислено  истцом и предъявленного к оплате  ответчику по настоящему иску  с использованием нормативов и показаний приборов учета.  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утверждая, что его долг перед истцом составляет 1 772 813 руб., а сумма 550 000 руб. 04 коп. предъявлена неправомерно, ответчик соответствующего контррасчета в соответствии с Правилами № 307, опровергающих объемы и стоимость услуг, которые указаны в подписанных сторонами Актах об оказанных услугах, не представил.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты долга в сумме 2 322 812 руб. 92 коп. в дело не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, Водоканалом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.03.2011 по 17.10.2011, размер которых, учитывая его корректировку судом первой инстанции, составил 88 461 руб. 23 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Как следует из материалов дела, ни в одно из судебных заседаний суда первой инстанции, как и в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, ответчик своего представителя не направил.

  Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее,  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

  В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

  Согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (место нахождение) ООО "Управляющая компания "Пионер": 620137, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Учителей, 20, литер А, оф. 14.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2011 года принято к производству исковое заявление Водоканала (том 1 л.д. 1-4), назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 23.08.2011 в 09:10 час. Указано, что информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания.

  В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

  Копия определения направлена ответчику по юридическому адресу, а также по почтовому адресу, указанному им в заключенном с истцом договоре, г. Екатеринбург, ул. Карельская, 52, оф. 202.

  Копия определения по юридическому адресу ответчиком не получена, конверт возвращен Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

  В соответствии с п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По адресу: г. Екатеринбург, ул. Карельская, 52, оф. 202, копия определения получена 08.08.2011 по доверенности секретарем Ставриниди (том 1 л.д. 7).

Ответчиком доказательств того, что лицо, получившее копию определения суда по указанному адресу, его работником не является, либо доказательств того, что по указанному адресу расположено иное юридическое лицо, в дело не представил.

Кроме того, определение было опубликовано на сайте ВАС РФ 03.08.2011, о чем свидетельствует отчет о публикации, представленный в дело (том 1 л.д. 9).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования статьи 123 АПК РФ.

Все последующие судебные акты были направлены судом по юридическому адресу ответчика и опубликованы на сайте ВАС РФ, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

  В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

  О начавшемся процессе ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем, оснований считать, что судом первой инстанции не были соблюдены обязательные требования статьи 123 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2011 года по делу № А60-26042/2011 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2011 года по делу № А60-26042/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Масальская