Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А50П-907/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14437/2011-АК

г. Пермь

10 февраля 2012 года                                                   Дело № А50П-907/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей  Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Вожакова Андрея Валентиновича (ОГРН 304593336300013, ИНН 594910031048): Березин А.А. –представитель по доверенности от 08.06.2011;

от заинтересованных лиц:

1) Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю (ОГРН 1045901924529, ИНН 5933160192): Тятенков А.И. - представитель по доверенности от 08.02.2012;

 2) Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650): не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Вожакова Андрея Валентиновича (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 30 ноября 2011 года

по делу № А50П-907/2011,

принятое судьей Фроловой Н.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вожакова Андрея Валентиновича

к 1) Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю, 2) Управлению Федеральной налоговой службы по Пермскому краю

о признании недействительными решений,

установил:

Индивидуальный предприниматель Вожаков Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд Пермского края постоянного судебного  присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №3 по Пермскому краю №29/09-50/05477 дсп от 27 июня 2011г. в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 154 327 руб., единого социального налога в сумме 25 744 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 213 559 руб., соответствующих суммам налогов пени (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного  присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре  от 30 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Вожаков А. В. (заявитель по делу), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные в материалы дела – счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждают наличие хозяйственных отношений между предпринимателем и  контрагентами и факт несения расходов, связанных с перевозкой груза. В актах выполненных работ указаны  конкретные маршруты, количество перевозок и их стоимость.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Пермскому краю (заинтересованное лицо), представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что  представленные заявителем документы не содержат  необходимой информации, позволяющей квалифицировать  совершенные предпринимателем  хозяйственные операции в качестве реальных, в виду отсутствия  в представленных документах  необходимых качественных и количественных  характеристик оказания услуг.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (заинтересованное лицо) отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Вожакова А. В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, страховых взносов за период с 01.01.2007 года по 31 декабря 2009 года, о чем был составлен акт №28/09-50/04457 дсп.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом возражений налогоплательщика,  инспекцией принято решение №29/09-50/05477 дсп от 27 июня 2011 г. о привлечении предпринимателя Вожакова Андрея Валентиновича к ответственности за совершение налогового правонарушения по 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

 Индивидуальному предпринимателю предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 213 559 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 154 237 руб., единый социальный налог в сумме 25 744 руб. и начисленные пени в общей сумме 55 879,16 руб.

Предпринимателем подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю принято решение №18- 22/223  об оставлении решения №29/09-50/05477дсп от 27 июня 2011г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Пермскому краю №29/09- 50/05477 дсп от 27 июня 2011г. утверждено.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при осуществлении спорных хозяйственных операций.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда указывает, что представленные в материалы дела – счета-фактуры, акты выполненных работ, платежные поручения, подтверждают наличие хозяйственных отношений между предпринимателем и  контрагентами и факт несения расходов, связанных с перевозкой груза. В актах выполненных работ указаны  конкретные маршруты, количество перевозок и их стоимость.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 143, 207, 235 НК РФ предприниматель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

Статьей 207 НК РФ предусмотрено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье  210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой налогом на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичным образом согласно ст. 236, 237, 242 НК РФ определяется налоговая база по единому социальному налогу.

Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из  материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС в сумме 213 559,33 руб. и не принятие расходов в сумме 1 186 440,67 руб., а также доначислению НДФЛ за 2007 год в сумме 154 327 руб., ЕСН в сумме 25 744 руб., НДС в сумме 213 559 руб. явилось отсутствие реальной хозяйственной деятельности предпринимателя Вожакова А.В. с ООО «Торговая компания» и соответственно - отсутствие первичных документов, содержащих достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и об участниках этой операции.

В обоснование заявленных вычетов (расходов) предпринимателем представлены следующие документы: счета – фактуры,   акты,  транспортные услуги по маршруту Пермь-Тамбов-Соликамск-Пермь за октябрь-ноябрь 2007 года (3 рейса), по маршруту Пермь-Москва-Пермь за октябрь-ноябрь 2007 года (5 рейсов); по маршруту Пермь-Самара-Пермь за октябрь-ноябрь 2007 года (3 рейса); по маршруту Пермь-Санкт-Петербург-Пермь за октябрь-ноябрь 2007 года (6 рейсов), платежные поручения.

Таким образом, предпринимателем представлены в дело документы, подтверждающие факт оказания ООО «Торговая компания» транспортных услуг в октябре и ноябре 2007года.

Между тем, в ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Торговая компания» зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому