Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А50-16933/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о том, что целью создания группы предприятий является уменьшение размера налога на прибыль и на добавленную стоимость.

Полученная выручка учтена при налогообложении прибыли, подтверждается и налоговым органом в табл.10 Решения, где она показана как источник уплаты налога на прибыль в 2008 год обоими торговыми компаниями.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о допущенных налоговым органом нарушениях при определении рыночной цены, соответствуют материалам дела и законодательству.

Налоговым органом отказано в предоставлении обществу вычета НДС, предъявленного за стенд испытаний гидравлических забойных двигателей - 2 250 000 руб., а так же за обустройство бетонных полов для названного выше стенда - 240 350,53 руб.

Основанием для отказа в предоставлении вычета стало то, что стенд фактически не был введен в эксплуатацию, не использовался в производственной деятельности и установлен в помещении, арендуемом иным лицом.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что представленные обществом документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 Кодекса, необходимые для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС, содержат все обязательные реквизиты, позволяют определить содержание и участников хозяйственных операций. Расшифровка сведений о лице, подписавшем спорные документы от имени контрагента, соответствует данным о руководителе, имевшимся на момент подписания указанных документов в их регистрационных документах. Рассматриваемые документы содержат все необходимые и налогозначимые сведения о субъектах, дате и содержании хозяйственных операций в натуральных и денежных измерителях и подтверждают реальность сделок.

На стр.86 Акта, налоговый Орган подтвердил, что счет-фактура имеется (от 08.12.2009 г. №204). Имеется так же накладная и платежные поручения по оплате НДС.

Проведенные опросы директора поставщика, главного инженера и заместителя главного инженера налогоплательщика дополнительно подтвердили факт поставки.

Товар был обществом поставлен на учет и отражен в бухгалтерском учете на счете 08, что налоговым органом не оспаривается.

Как явствует из пояснений главного инженера налогоплательщика, товар приобретался для испытания, определения технических характеристик и возможностей гидравлических забойных двигателей.

Следовательно, товар приобретался для осуществления облагаемых операций.

В соответствии с вышеизложенным, налогоплательщиком выполнены все обязательные для применения вычета условия.

То обстоятельство, что товар не эксплуатировался, значение для заявления вычета не имеет, а является значимым только лишь в решении вопроса об отражении товара в учете.

Так же нельзя отказывать в вычете и из-за того, что товар установлен в помещении, арендуемом другим лицом.

Здание чугунно-литейного цеха (в котором установлен стенд) было передано в аренду налогоплательщику по договору от 30.12.2008 №1Д/2009, сроком по 31.12.2009, но было возвращено арендодателю по доп.соглашению от 30.10.2009 - 01.11.2009, который это помещение передал «родственной» структуре - ООО «Кунгур-Буровой Инструмент», входящей в группу компаний «Кунгур». Новый арендатор не ставил перед налогоплательщиком вопрос о выносе стенда из арендуемых помещений, что позволяло проводить налогоплательщику на нем опытные работы с целью решения вопроса о последующей эксплуатации (см. протокол допроса Шнайдера Н.П.).

В материалы дела были переданы акт сдачи-приемки испытаний стенда и справка от 10.10.2011 №18 в которой поясняется, что стенд находится в собственности налогоплательщика, по нему вплоть до 10.02.2011 производились испытания. После проведения аттестации и получения свидетельства от метрологической службы, планируется стенд передать ООО «Кунгур-Буровой инструмент» в аренду, которое и будет его эксплуатировать на условиях аренды.

Это так же указывает на то, что объект предназначен для осуществления облагаемых операций, поскольку арендная плата облагается НДС.

Таким образом, является неправомерным отказ в заявленном вычете на сумму 2 250 000 руб.

По основаниям приведенным выше, является необоснованным и отказ налогового органа в предоставлении вычета по НДС в размере 240 350,53 руб., предъявленном ООО «Крона» за обустройство бетонных полов, на которых был смонтирован стенд.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2011 года по делу № А50-16933/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова