Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А60-23532/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14357/2011-АК

г. Пермь

08 февраля 2012 года                                                           Дело № А60-23532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.

судей                                 Полевщиковой С.Н. Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2011 года

по делу № А60-23532/2011,

принятое судьей Невмерухой Е.Л.,

по иску ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН  1096672010819, ИНН 6672297931)

к ООО "Возрождение" (ОГРН 1069674066846, ИНН 6674183070)

о признании договоров аренды расторгнутыми и взыскании 2 080 294 руб. 37 коп.,

установил:

ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 1 858 127 руб. 21 коп. долга, а также расторгнуть договоры аренды № 20 от 16.08.2010 и № 21 от 16.08.2010 (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 858 127руб. 21коп., расторгнуты договоры аренды №20 от 16.08.2010, №21 от 16.08.2010.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. Ответчик не согласен с принятым решением по следующим основаниям.

Судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не согласен с тем, что  имеется задолженность по арендной плате в размере 1 861 967 руб. 21 коп., поскольку в счет арендной платы, по взаимному согласию сторон договора аренды № 20 от 16.08.2010, он выполнял различные ремонтные работы на объектах, принадлежащих истцу. Истец обращался к ответчику с письмом о возможности выполнения конкретных работ в счет будущей арендной платы. Ответчик составлял локальную смету на производство работ, согласовывал её с истцом, затем выполнял работы. По окончании работ истец принимал работы, о чем подписывался акт, в рамках договора аренды № 20 от 16.08.2010г. Истец, указывал в каком периоде возможен вычет стоимости выполненных работ из арендной платы. Всего ответчиком было выполнено работ на сумму 699 229 руб. 00 коп.

В связи с тем, что в дальнейшем руководство истца отказалось признавать выполненные работы и учитывать их при исчислении арендной платы, ответчик в свою очередь сократило размер платежей в адрес арендодателя.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика не были учтены судом при принятии решения по делу. Фактически ответчик не имеет задолженности перед истцом по договору аренды № 20 от 16.08.2011, в связи с чем требования истца являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, в мае 2011 года истец предпринял действия по расторжению договора в одностороннем порядке, отказалось от исполнения обязательств по договору аренды № 20 от 16.08.2010 в частности, арендодатель с мая 2011 года не допускает представителей, работников ответчика на арендуемые площади, не предоставляет в пользование объекты, перечисленные в договоре аренды №20 от 16.08.2010.

Договор аренды № 20 от 16.08.2010 совершен в простой в письменной форме, соответственно соглашение о расторжении должно быть совершено в той же форме. Более того, глава 5 договора аренды № 20 от 16.08.2010 содержит условия о том, что изменение условий договора допускаются по соглашению сторон и оформляются дополнительным соглашением, если иное не предусмотрено договором.

С учетом изложенного ответчик считает требования истца о расторжении договора незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, арбитражным судом неправомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренды № 21 от 16.08.2010 в размере 361 666 руб. 66 коп., поскольку после заключения договора ответчиком установлено, что переданное в пользование движимое арестовано на основании постановления судебного пристава-исполнителя и актов описи и ареста. В связи с этим ответчик направил истцу письмо с просьбой расторгнуть договор, стороны его расторгли и заключили договор хранения № 42 от 23.12.2010. В связи с этим ответчик считает требования истца о взыскании 361 666 руб. 66 коп. незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Ответчик, просит отменить решение от 11.11.2011, направить дело на новое рассмотрение.

От истца, ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №20 (далее - договор №20)

Во исполнение условий договора №20 истец передал во временное владение и пользование ответчику следующие объекты: пункт ТО на 200 а/машин, литеры А,Г,Г1, площадь объекта 3076,7кв.м., 1977 года постройки, инв.№1, этажность 1,3/2, назначение - производственное; расположен по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г;  здание склада электроцеха с пристроями, литеры Б, Б1, Б2, площадь объекта - 970,8кв.м., 1968г., инв.№3, этажность 1, назначение складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; здание скважины с пристроем, литеры В, В1, площадь объекта 33,1кв.м., 1987 года постройки, инв.№2, количество этажей 1, назначение производственное, расположен по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; ограждения автобазы, литер I, площадь 1,2594кв.м., 1976г. постройки, инв.№6, назначение производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; подъездная дорога, литер II, площадь 8143,4кв.м., 1976г. постройки, инв.№7, назначение производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер III, площадь 58куб.м, инв.№8/1, назначение складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер IV, площадь 58куб.м., инв.№9/1, назначение складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер V, площадь 58куб.м, инв.№10/1, назначение-складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер VI, площадь 58куб.м., инв.№11/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер VII, площадь 58куб.м, инв.№12/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер VIII, площадь 58куб.м, инв.№13/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; резервуар, литер IX, площадь 58куб.м, инв.№14/1, назначение- складское, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, 15Г; здание пункта технического обслуживания, литер А, А1, А2, площадь объекта 2167,9кв.м., инв.№24, этажность 1,2, назначение - производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание рем.мастерской, литер Ж, площадь объекта 705,8кв.м., инв.№39, этажность 1, назначение- производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание центрального материального склада, литер Б, общая площадь 427кв.м., инв.№41, этажность 1, назначение- производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание казармы с пристроем, литеры И, И1, общая площадь объекта 787,7кв.м., инв.№42, этажность 1,2, назначение - административное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание контрольно-технического пункта, литер Е, площадь объекта 138,7кв.м., инв.№43, этажность 1,2, назначение – производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание склада, литер В, площадь объекта 52,8кв.м., этажность 1, назначение – производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; здание склада, литер Д, площадь объекта 218,1 кв.м., инв.№45, назначение – производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; стоянка а/техники, литер 1, 37505кв.м., инв.№36, назначение-производственное, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16; ограждение площадки, литер III, площадь 0,40468кв.м., инв.№30, расположено по адресу: г.Екатеринбург, ул.Горнистов, д.16.

Передача имущества ответчику, подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2010.

Согласно п.3.1 договора №20 ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: фиксированная (плата за пользование арендованным имуществом) и переменной (плата за коммунальные услуги). Размер ежемесячной фиксированной части арендной платы составляет: пункт ТО на 200 а/машин, литеры А,Г,Г1- 17 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание склада электроцеха с пристроями, литеры Б, Б1, Б2 - 12 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание скважины с пристроем, литеры В, В1-12000руб., в том числе НДС 18%; ограждения автобазы, литер I -4 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; подъездная дорога, литер II – 5 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер III – 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер IV- 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер V- 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер VI- 2 500 руб. 00 коп , в том числе НДС 18%; резервуар, литер VII- 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер VIII – 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; резервуар, литер IX – 2 500 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание пункта технического обслуживания, литер А, А1, А2- 20 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание рем.мастерской, литер Ж – 15 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание пункта технического обслуживания с пристроями, литер Б - 25 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание казармы с пристроем, литеры И, И1- 25 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание контрольно-технического пункта, литер Е- 18 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание склада, литер В – 9 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; здание склада, литер Д – 9 000 руб. 00к оп., в том числе НДС 18%; стоянка а/техники, литер 1 – 8 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%; ограждение площадки, литер III-3 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Размер ежемесячной переменной части арендной платы равен стоимости коммунальных услуг, предъявленных арендодателю к оплате поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов на арендуемые объекты. Размер переменной части арендной платы должен быть подтвержден бухгалтерскими документами, содержащими указания на расходы, которые арендодатель произвел или должен произвести

В соответствии с п.3.3. договора №20 арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором авансом, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы с согласия арендодателя может перечисляться арендатором напрямую поставщикам коммунальных ресурсов, с указанием в назначении платежа номера, даты договора и периода за который происходит оплата. Арендатор обязан предоставить арендодателю оригинал п/п на перечисление денежных средств с отметкой банка о исполнении.

Дополнительным соглашением №1 от 17.08.2010г. пункт 3.3 договора №20 дополнен текстом следующего содержания: расчеты производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя, а также внесением наличных денежных средств в кассу предприятия.

В период действия договора №20 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика по Договору №20 составила 1 496 460 руб.55коп.

16.08.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №21 (далее договор №21).

Во исполнение условий договора №21 истец передал ответчику сроком на 11 месяцев в аренду автомобили, дорожно-строительную технику и имущество для использования в целях осуществления своих уставных задач, что подтверждается актом приема-передачи от 16.08.2010.

Согласно п.3.1 договора №21 за аренду указанного в п. 1 договора имущества арендатор перечисляет арендодателю плату в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%.

В период действия договора №21 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №21 составила 361 666 руб. 66 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере 1 858 127 руб. 21 коп. Кроме того, истец заявил требование о расторжении договоров №№20,21.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания долга, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы. В части требования о расторжении договоров №№20,21, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелась просрочка внесения арендной платы более двух раз.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона