Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А71-13937/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, признавая совершенное Обществом правонарушение малозначительным, исходил из того, что период просрочки представления справки о подтверждающих документах является незначительным, документы представлены в банк ПС самостоятельно до составления протокола об административном правонарушении, а также исходя из несоразмерности административного наказания характеру содеянного и целям административной ответственности. При этом суд первой инстанции не установил пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, следует признать, что оценка наличия в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения дана судом первой инстанции в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

При этом судом первой инстанции  учтено, что Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ статья 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьями 6.1-6.3, в соответствии с которыми смягчена административная ответственность за нарушение сроков представления, в том числе справки о подтверждающих документах в банк. Указанная градация наказания в целом свидетельствует о смягчении административной ответственности за данный вид правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт нарушения срока представления в уполномоченный банк документов не свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

В связи с этим суд правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы административного органа об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Внесение изменений в указанную статью, повлекших смягчение наказания за такое правонарушение, само по себе не исключает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2011 года по делу № А71-13937/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                       С.П. Осипова

Судьи                                                                                    О.Г. Грибиниченко

                                                                                              Л.Х. Риб