Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А71-7655/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е№ 17АП- 14311/2011-ГК
г. Пермь 09 февраля 2012 года Дело №А71-7655/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Л. Паньковой, судей Ю.А.Голубцовой, О.В.Сусловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А. при участии: от истца – ООО «АССО-Строй»: Егоров Ю.М.- дов.от 10.01.2012, от ответчика – ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия»: Рябова Е.П.- дов.от 27.10.2011, Мухаметдинов И.Г.- дов.от 20.09.2011, от третьего лица - ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «АССО-Строй», на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года по делу №А71-7655/2011, принятое судьей Г.А.Абуязидовой по иску Общества с ограниченной ответственностью "АССО-строй" (ОГРН 1051800769602, ИНН 1832042879) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства "Удмуртия" (ОГРН 1021801649858, ИНН 1835048251) третье лицо: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по освобождению недвижимого имущества от ограничения (обременения) по договору купли-продажи недвижимого имущества, установил: ООО «АССО-Строй» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО «УКС «Удмуртия» 8 692 671,06 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по освобождению недвижимого имущества от ограничения (обременения) с 02.04.2011 по 25.05.2011. Определением от 29.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 Сбербанка России (т.1,л.д.1-2). В соответствии со ст.49 АПК РФ судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 8 370 720,44 руб. (т.2,л.д.86,151). Решением от 25.11.2011 в удовлетворении иска отказано. ООО «АССО-Строй» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск. По мнению истца, судом неправильно применены нормы материального права и не исследованы все обстоятельства дела. Ответчик должен был исполнить обязательства по п.1.2 договора не позднее 1 апреля 2011 года, поэтому обращение ответчика к банку с просьбой исключить из предмета залога имущество, переданное истцу по договору купли-продажи от 22.02.2011, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по освобождению недвижимого имущества от ограничения (обременения). Неправильным является вывод суда о прекращении обеспеченного залогом обязательства в связи с тем, что оплата по договору купли-продажи была направлена на покрытие задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела. Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и удовлетворить иск. ООО Управление капитального строительства «Удмуртия» считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Ответчик полагает, что факт его противоправного поведения не доказан истцом. О наличии обременения на момент заключения с ответчиком договора купли-продажи истец был уведомлен. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 14.03.2011, поэтому он стал одним из залогодателей по договору ипотеки от 30.10.2009 № 188-З. Ответчик со своей стороны совершил все необходимые действия для прекращения обременения, обратившись к банку с просьбой о снятии обременения, т.к. в соответствии с законом об ипотеке ответчик не мог без заявления банка снять обременение. Дополнительное соглашение подписано банком 16.05.2011. и уже 19 05.2011 ответчик совместно с истцом и банком направляет в Управление Росреестра по УД это соглашение. Никаких мер по снятию обременения сам истец не предпринимал. Взыскание неустойки направлено исключительно с намерением причинить вред ответчику. Неблагоприятных последствий для истца не наступило. В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 в отзыве на апелляционную жалобу указало, что не имеет материального интереса в рассмотрении данного дела. После регистрации перехода права собственности к истцу на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору ипотеки от 22.02.2011 № 28180, истец стал залогодателем. Изменения в договор ипотеки от 30.10.2009 № 188-З внесены 23.03.2011. В адрес банка 25.05.2011 поступило обращение ответчика с просьбой рассмотреть вопрос в несении изменений в договор ипотеки № 188-З и исключении из предмета договора объектов недвижимости, отчужденных по договору купли-продажи от 22.02.2011. Дополнительное соглашение от 112.05.2011 о выведении объектов недвижимости из предмета залога по договору ипотеки № 188-З зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 25.05.2011. Третье лицо своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Удмуртского отделения №8618 Сбербанка России ОАО (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Удмуртия» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.08.2007 № 13361 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.08.2008., №2 от 20.01.2009, №3 от 17.07.2009) согласно п.1.1 которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 320 000 000 руб. для финансирования затрат по строительству многоэтажного здания бизнес - центра с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, в 5 квартале Гольянского поселка в Первомайском районе, ул. Ленина, 45, на срок до 25.06.2010 под 14,25 процентов годовых (т.1,л.д.34-42). В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между теми же сторонами заключен договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009 (т.1, л.д.43-51), в соответствии с которым в залог банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45: а) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 2 646, 7 кв.м., этаж подвал, 1-5, 8-18, техэтаж, номера на поэтажном плане: подвал: 4, 5, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 25-28; 1 этаж: 3, 6, 7, 10, 19, 21, 22, 30-33, 37-49; 2 этаж: 1-30; 3 этаж: 1-3, 12, 13, 23; 4 этаж: 1-3, 12, 13, 23; 5 этаж: 1-3, 12, 13, 23; 8 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 9 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 10 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 11 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 12 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 13 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 14 этаж: 1, 4, 5, 17, 18, 23; 15 этаж: 1, 4, 5, 39, 40, 45; 16 этаж: 1, 4, 5, 23, 24, 30;17 этаж: 1, 4, 5, 16, 17, 25; 18 этаж: 1-14; техэтаж: 1-11, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/035/2009-954; б) подземная автостоянка, назначение: нежилое, общая площадь 1192, 4 кв.м., этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3, 6-12,14,15,21,24, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009-697. в) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 685, 5 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 4-11, 14-22, кадастровый (условный) номер объекта:18-18-01/025/2009-698; г) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 689 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 4-11, 14-22, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009- 699; д)нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 687, 5 кв.м., этаж 5, номера на поэтажном плане 4-11 ,14-22, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009-700; е) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 688, 1 кв.м., этаж 8, номера на поэтажном плане 2, 3, 6-16,19-22, кадастровый (или условный) номер:18-18-01/025/2009-701; ж)нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 687,8 кв.м., этаж 9, номера на поэтажном плане 2,3,6-16, 19-22, кадастровый (или условный) номер:18-18-01/025/2009- 702; з) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 755,2 кв.м., этаж 17, номера на поэтажном плане 2, 3, 6-15, 18-24, 26, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/025/2009- 704. Между ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия» (продавец) и ООО «АССО-Строй» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.02.2011 (т.1,л.д.27-31), в соответствии с п.1.1 которого продавец обязался передать, а покупатель – принять в собственность и оплатить часть находящегося в ипотеке недвижимого имущества, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Ленина, 45, в том числе: - нежилое помещение площадью 687,5 кв.м. на 5 этаже номера 4-11,14-22 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/025/2009-700; -нежилое помещение площадью 688,1 кв.м. на 8 этаже № 2,3,6-16,19-22 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/025/2009-701; -нежилое помещение площадью 687,8 кв.м. на 9 этаже № 2,3,6-16,19-22 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/025/2009-702; -нежилое помещение площадью 605,3 кв.м. на 17 этаже № 2,3,6-15,18,19,22,23,24 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/121/2009-497; -нежилое помещение площадью 149,8 кв.м на 17 этаже № 20,21,26 кадастровый (или условный) номер 18-18-01/121/2009-498; -1/2 доли в праве собственности на подземную автостоянку площадью 1192,4 кв.м, в подвале № 1-3,6-12,14,15,21,24; -1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 2 646, 7 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 18-18-01/035/2009-954. По передаточному акту от 22.02.2011 имущество передано покупателю (т.1,л.д.32-33). Платежными поручениями от 28.02.2011 и от 25.03.2011 имущество покупателем оплачено (т.1,л.д.41-60). Переход права собственности к истцу зарегистрирован в ЕГРП 14.03.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1,л.д.34-40). Согласно п.1.2 договора купли-продажи покупатель (истец) уведомлен об ограничении прав на имущество ипотекой по договору ипотеки № 188-З от 30.10.2009. В этом же пункте предусмотрено, что продавец (ответчик) обязуется освободить права на имущество от указанного обременения в течение 7 дней, следующих за днем поступления на счет Сбербанка денежных средств в счет погашения обязательств ООО «УКС «Удмуртия» по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 13361 от 27.08.2007. В связи с заключением договора купли-продажи от 22.02.2011г. в договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009г. дополнительным соглашением №1 от 23.03.2011 внесены изменения (т.2,л.д.52-58) , в соответствии с которыми истец стал вторым залогодателем. Кроме того, пункт «з» изложен в редакции: з) нежилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 605,3 кв.м., этаж 17, номера на поэтажном плане 2, 3, 6-15, 18, 19, 22-24, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/121/2009-497. А также добавлен пункт: и) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 149,8 кв.м., этаж 17, номера на поэтажном плане 20, 21, 26, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/121/2009- 498. Поскольку истец произвел окончательную оплату за имущество 25.03.2011, ответчик в тот же день направил Сбербанку письмо от 25.03.2011 № 38 с просьбой о внесении изменений в договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009, направленных на исключение из предмета залога объектов , расположенных по адресу: Удмуртская республика, г.Ижевск,ул.Ленина,45, право собственности на которые перешло к ООО «АССО-Строй» (т.2,л.д.26-27). Дополнительным соглашением от 12.05.2011 № 2 данные изменения внесены сторонами договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009, что подтверждается письмом Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 21.11.2011, согласно которому регистрационная запись об ипотеке в ЕГРП по договору ипотеки от 30.10.2009 № 188-З погашена 23.05.2011(т.2,л.д.85). Истец, полагая, что в нарушение условий п.1.2 договор, ответчик несвоевременно исполнил свое обязательство по освобождению права на переданное недвижимое имущество от обременения ипотекой, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5.1 договора купли-продажи. При исследовании материалов дела, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее апелляционный суд пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Пункт 1.2 договора купли-продажи от 22.02.2011, заключенный между сторонами, не содержит перечня конкретных действий, которые должен был совершить ответчик для освобождения прав на имущество от ограничения (обременения) в течение семи дней со дня поступления Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А60-27921/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|