Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А71-7655/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на счет Сбербанка денежных средств от продажи объектов недвижимости.

          Материалами дела подтверждается, что 25.03.2011 ответчик обратился с письмом к Сбербанку внесении изменений в договор ипотеки № 188-З от 30.10.2009, направленных на исключение из предмета залога по указанному договору объектов, право собственности на которые перешло к истцу, т.е. в тот же день, когда истцом произведена окончательная оплата за это имущество.       

          При этих условиях правильным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик своевременно предпринял действия по исполнению обязанностей, возложенных на него п.1.2 договора купли-продажи от 22.02.2011.

         Дополнительное соглашение от 23.03.2011 к договору ипотеки № 188-З от 30.10.2009 подписано тремя сторонами (Сбербанком, истцом, ответчиком), следовательно, все изменения в договор ипотеки, касающиеся изменения предмета залога,   также должны быть совершены этими же лицами (ст.452 ГК РФ).

         Истец был исключен из числа залогодателей по указанному договору ипотеки и приобретенное им имущество исключено из предмета договора ипотеки в соответствии с дополнительным соглашением от 12.05.2011 №2, подписанным этими сторонами и зарегистрированным в ЕГРП 25.02.2011(т.2,л.д.59-61).

Кроме того, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что залог прекращается по основаниям, указанным в п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст.25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

 Учитывая, что сторонами принято решение о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор ипотеки в части исключения из его предмета приобретенного истцом имущества, запись о погашении ипотеки в отношении этого имущества могла быть внесена в ЕГРП только после подписания дополнительного соглашения всеми сторонами и их совместного обращения в регистрирующий орган.

Тот факт, что для решения вопроса по заключению этого дополнительного   соглашения ответчик обратился сначала к банку, являющемуся залогодержателем по договору ипотеки, а не к истцу, не влияет на вывод о своевременности совершения ответчиком действий по снятию залога.

Следовательно, довод истца о том, что ответчик направил в его адрес дополнительное соглашение только 16.05.2011, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.

 Доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения такого соглашения либо подачи заявления в регистрирующий орган, истцом не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

         Поскольку со стороны ответчика не имеется просрочки  исполнения условий п.1.2 договора купли-продажи, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика вины и оснований для взыскания с него неустойки на основании ст.330,331 ГК РФ, п.5.1 договора.

         Обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для отмены решения суда в соответствии со ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2011 по делу № А71-7655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

О.В.Суслова

Ю.А.Голубцова