Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А60-34899/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в подтверждение чего представил информацию сети Интернет о стоимости юридических услуг в г.Екатеринбурге.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, принял во внимание степень сложности дела, количество оформленных и представленных представителем документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также время, необходимое для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту, и пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком ко взысканию сумма в размере      17 000 руб. является завышенной по отношению к объему оказанных заявителем услуг предусмотренных договором на оказание юридических услуг.

По условиям упомянутого договора цена услуг определенная сторонами данного договора в 17 000 руб. предполагает оказание услуг в объеме, предусмотренном пунктом 2.2 договора, который помимо анализа документов, подготовки искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции, содержит услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, а также представление интересов на стадии исполнительного производства.

Поскольку ряд услуг на момент рассмотрения настоящего дела судом представителем не были оказаны (и не могли быть оказаны), суд первой инстанции счел возможным снизить размер представительских расходов в соотношении с объемом оказанных услуг до 10 000 руб.

При этом, суд, оценив представленные ответчиком сведения сети Интернет о стоимости услуг иных юридических и лиц, оказывающих юридические услуги обоснованно указал, что они не противоречат, а в ряде случаев превышают заявленный истцом размер представительских расходов.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, и не противоречат положениям ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены по отношению к объему оказанных услуг, несостоятельны.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2011 года по делу №А60-34899/2011 оставить без изменения, а апелляционную           жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева

Е.О. Никольская