Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А50-16732/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13997/2011-ГК

г. Пермь

14 февраля 2012 года                                                           Дело № А50-16732/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО «Пермтрансжелезобетон» - Ярмухаметов М. М., паспорт, доверенность от 27.12.2011;

от ответчика, ООО «РОСО-Сервис» - Курцев А. В., паспорт, доверенность от 02.11.2011 №2, Вепрев В.Л., паспорт, доверенность от 02.11.2011 №1.;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца – Открытого акционерного общества «Пермтрансжелезобетон», ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «РОСО-Сервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2011 года

по делу № А50-16732/2011,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Открытого акционерного общества  «Пермтрансжелезобетон» (ОГРН 1025901845001, ИНН 5916000030)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «РОСО-Сервис» (ОГРН 1095916001026, ИНН 5916022957)

о взыскании задолженности по оплате за принятые бытовые стоки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермтрансжелезобетон» (далее – ОАО «Пермтрансжелезобетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСО-Сервис» (далее – ООО «РОСО-Сервис», ответчик) о взыскании 52 840 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по июнь 2011 года по договору № 61 от 20.05.2010 года услуги по принятию сточных вод, 560 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2011 по 01.08.2011 года на основании статей 307, 309, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.5-6).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 года (резолютивная часть от 14.11.2011 года, судья А. А. Неклюдова) исковых требования удовлетворены частично. С ООО «РОСО-Сервис» в пользу ОАО «Пермтрансжелезобетон» взыскано 44 780 руб. 09 коп. задолженности, 475 руб. 17 коп. процентов, 1 810 руб. 21 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 324 руб. 25 коп. госпошлины по иску (л.д.70-74).

Истец, ОАО «Пермтрансжелезобетон», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил стоимость оказанных услуг на сумму НДС, поскольку решением Думы Оверятского городского поселения № 31 от 15.04.2010 года тариф на услуги водоотведения утвержден без учета НДС.

Ответчик, ООО «РОСО-Сервис», с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Просить решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Полагает, что судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что истцом ограничивался доступ ответчика к приборам  учета, в связи с чем показания снимались в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель ОАО «Пермтрансжелезобетон» доводы жалобы истца поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма Администрации Оверятского городского поселения от 14.12.2011 № 3056, письма МИФНС № 16 по Пермскому краю от 23.12.2011 № 06-10/013554а.

Представитель ООО «РОСО-Сервис», доводы жалобы ответчика поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрены судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года между ОАО «Пермтрансжелезобетон» и ООО «РОСО-Сервис» (Абонент) заключен договор № 61 услуг по очистке сточных вод (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий), в соответствии с которым истец (предприятие) обязался через присоединенные сети принимать от ответчика (абонента) сточные воды с учетом его субабонентов, в пределах установленных лимитов (лимиты водопотребления и водоотведения) и нормативов действующих ПДС, с села Мысы Оверятского городского поселения, а ответчик обязался производить оплату за услуги по приему сточных вод в систему канализации предприятия, в том числе за превышение лимитов объемов сточных вод и за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах.

Во исполнение условий договора в период с апреля по июнь 2011 года истцом были оказаны услуги водоотведения, что подтверждается актами за спорный период, подписанными ответчиком (л.д. 31-33).

В соответствии с пунктом 5.4 договора Абонент производит оплату за предоставленные Предприятием услуги по очистке сточных вод ежемесячно по счетам-фактурам не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные ответчику в спорный период услуги выставлены счета-фактуры на общую сумму 59 840 руб. 52 коп. (л.д. 28-30).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате оказанные услуг ответчиком исполнено ненадлежащим образом. Задолженность ООО «РОСО-Сервис» по расчету ОАО «Пермтрансжелезобетон» составила 52 840 руб. 52 коп.

Письмами от 22.06.2011 года № 1206, от 26.07.2011 года № 1417 истцом ответчику направлены претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.10-11), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности объема оказанных услуг водоотведения; отсутствия правовых оснований для увеличения стоимости оказанных услуг на сумму НДС; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, уменьшенной на размер необоснованно предъявленного НДС.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО «РОСО-Сервис» является управляющей организацией.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (далее- Правила № 307) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем услуг водоснабжения, оказанных в спорный период, определен  истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства (нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307) по показаниям приборов учета сточных вод.

Доводы жалобы ООО «РОСО-Сервис» о допущенных истцом ограничениях ответчика по допуску к прибору учета и снятию с него показаний в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обоснованность применения при определении стоимости оказанных истцом в спорный период услуг показаний приборов учета, оборудованных в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 № Вк-4936, подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями расходомера сточных вод с. Мысы - взлет ЭРСВ-013 № 501515 (л.д.60, 62, 64), направленными ответчиком истцу сопроводительными письмами от 12.05.2011 № 261, от 01.06.2011 № 321, от 01.07.2011 № 406 (л.д.59, 61, 63) за подписью исполняющего обязанности руководителя ООО «РОСО-Сервис».

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности используемых истцом показаний приборов учета, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Стоимость оказанных услуг водоотведения определена истцом на основании тарифа, утвержденного для ОАО «Пермтрансжелезобетон» решением Думы Оверятского городского поселения от 15.04.2010 № 31 – 13,05 руб./куб.м. (без НДС) (л.д.51).

Проанализировав произведенный ОАО «Пермтрансжелезобетон» расчет размера исковых требований, суд первой инстанции счел его необоснованным в части увеличения суммы задолженности на налог на добавленную стоимость (НДС).

Рассмотрев в этой части доводы апелляционной жалобы истца, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 15 Правил № 307 размер платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчетах ООО «РОСО-Сервис» (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за водоотведение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Отдельного тарифа для расчетов за услугу водоотведения непосредственно с гражданами, в спорном периоде не устанавливалось.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что согласно правилам