Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А50-15057/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14246/2011-ГК

г. Пермь

10 февраля 2012 года                                                       Дело № А50-15057/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи   Усцова Л.А.,

судей      Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Потоцкого Андрея Анатольевича: Потоцкий А.А., паспорт, Бушуев А.С. по доверенности от 29.07.2011, удостоверение; после перерыва  Потоцкий А.А., паспорт, Щукина О.В.  по доверенности от 29.07.2011, паспорт,

от ответчика - Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: Чабанова О.А. по доверенности №02 от 10.01.2012, удостоверение,

от ответчика - Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 ноября 2011 года

по делу № А50-15057/2011,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Потоцкого Андрея Анатольевича (ОГРНИП 304591623200020, ИНН 591600382403)

к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края 

об оспаривании ненормативного правового акта, признании бездействия незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Потоцкий Андрей Анатольевич (далее – ИП Потоцкий А.А.) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, в котором просит:

- признать недействительным  пункт  1.1.14 постановления   администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 20.06.2011 №329 «О продаже муниципального имущества» о поручении Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края произвести продажу нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 1, общей площадью 82,6 кв.м.;

- обязать администрацию Краснокамского муниципального района Пермского края устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Потоцкого А.А. путем отмены распоряжения о продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 1, общей площадью 82,6 кв.м.;

- признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, выразившееся в непринятии решения об отчуждении ИП Потоцкому А.А. нежилого помещения общей площадью 82,6 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 1;

- обязать  Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края совершить  юридически значимые действия, необходимые для реализации преимущественного права на приобретение указанного имущества, которые предусмотрены  ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.11.2011 признан недействительным п. 1.1.14 постановления администрации Краснокамского муниципального района Пермского края от 20.06.2011 №329. Суд обязал Администрацию Краснокамского муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Кроме того, судом признано незаконным бездействие Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, выразившееся в несовершении юридически значимых действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9  Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленных на реализацию преимущественного права на приобретение индивидуальным предпринимателем Потоцким А.А. нежилого помещения общей площадью 82,6 кв.м. по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 1. На Комитет возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с  решением, Администрация Краснокамского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, постановление администрации Краснокамского муниципального района от 20.06.2011 №329 «О продаже муниципального имущества» издано в соответствии с требованиями законодательства и в рамках предоставленных полномочий (п. 10 Федерального закона от 21.12.2011 №178-ФЗ, п. 5 ст. 20, п. 2 ч. 8 ст. 22 Устава Краснокамского муниципального района). Указывает, что предпринимателем не соблюдены условия, предусмотренные ст. 3 Федерального закона №159-ФЗ, предусматривающие  право на приобретение арендуемого имущества   субъектами  малого и среднего предпринимательства. В обоснование представитель Администрации пояснил,  что договор аренды в установленном законом порядке  зарегистрирован лишь в 2010 году, у предпринимателя имеется задолженность по арендным платежам.

Индивидуальный предприниматель Потоцкий А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, мотивированные возражения изложил в отзыве. 

В судебном заседании  02.02.2012 представитель Администрации на доводах жалобы настаивал.

 ИП Потоцкий  А.А. и его представитель жалобу отклонили.

В судебном заседании  объявлялся перерыв до 09.02.2012 с извещением сторон под роспись в приложении № 1 к протоколу судебного заседания (ст. 163 АПК РФ).

09.02.2012 после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Состав суда и представитель ответчика  прежние.

От заявителя приняли участие ИП Потоцкий А.А. и  его представитель  Щукина О.В.

Представитель Администрации по запросу суда представил  решения Земского Собрания Краснокамского муниципального района Пермского края от 01.12.2010 №158 и от 31.03.2011 №37. Подлинные печатные издания  актов судом обозревались, копии приобщены к материалам дела.

Заявитель доводы отзыва поддержал.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено по основанию,  указанному в п.2 ст. 268 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы  обоснованными.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В силу  п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта) и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По общим правилам (ст. 65 АПК РФ),  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно п. 5 ст. 3 названного закона, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества установлен в статье 4 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008.

По мнению ИП Потоцкого А.А. (до изменения носил фамилию   Кадачников), он как предприниматель  соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом №159-ФЗ на  преимущественное право  приобретения в собственность спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 1, общей площадью 82,6 кв.м.

В обоснование заявитель  представил письмо от 21.04.2011 №04-1599 Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, которым предприниматель был уведомлен о включении арендуемого им объекта в прогнозный план приватизации на 2011 год и преимущественном праве на приобретение арендуемого муниципального имущества в порядке Федерального закона №159-ФЗ. Кроме этого, ИП Потоцкий А.А. указал на факт отсутствия задолженности по арендной плате, представил договоры аренды,  как доказательства  занятия  помещения с 1998 года под салон красоты,  сослался на соответствие площади помещения требованиям закона,  что необходимо  для включения в план приватизации имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав  имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), находит обоснованным довод Администрации о невозможности удовлетворения заявления ИП Потоцкого А.А. о выкупе занимаемого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №159-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 3 названного  закона одним из условий льготного выкупа нежилого помещения является непрерывная аренда имущества субъектом малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из буквального толкования статьи 3 Закона №159-ФЗ следует, что преимущественным правом на приватизацию могут воспользоваться лишь арендаторы. Аналогичная позиция содержится  в абз. 6 п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134.

Договор аренды №52 от 01.07.1998 изначально заключался и продлевался  Комитетом  по управлению имуществом и ИП Потоцким А.А. на срок менее года. Площадь помещения 30,5 кв.м.

 Затем договор № 52 от 31.12.2001 на ту же площадь 30, 5 кв.м. заключен на срок до 31.12.2006. Регистрация договора отсутствует.

Дополнительным соглашением  от 15.02.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2011.

Договор  в установленном законом порядке был зарегистрирован только 21.06.2010 (л.д. 83).

При этом площадь арендуемого  помещения   82,6 кв.м.   впервые была установлена   дополнительным соглашением от 01.06.2010.

В силу закона, договор,  заключенный на срок более года и не прошедший государственную регистрацию нельзя признать заключенным  (ст.ст. 609, 610 ГК РФ).

Значимым для данного дела обстоятельством является тот факт, что  с  1998 года до 01.06.2010 предприниматель пользовался помещением на законных основаниях (на правах аренды)  площадью 30,5 кв.м.

Изменение  в договор в отношении площади (82,6 кв.м.) внесено   01.06.2010. Именно с этой даты ИП Потоцкий А.А.  на праве аренды, то есть на законных основаниях  пользуется помещением  площадью 82,6 кв.м.

Следует напомнить, что заявление  ИП Потоцким А.А. на выкуп   подано в отношении помещения площадью 82,6 кв.м., которым, в силу изложенного выше, он (на законных основаниях) владел менее двух лет    до дня вступления в силу Федерального закона №159-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела видно,  что заявитель до 01.06.2010 вносил арендную плату за  нежилое помещение  по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Чапаева, 1 из расчета 30,5 кв.м., что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами арендных правоотношениях в отношении   помещения  площадью 30,5 кв.м.

Между тем, заявитель просит признать за ним  преимущественное право  на выкуп помещения  площадью 82,6 кв.м., за которое