Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-33196/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14083/2011-АК

г. Пермь

13 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-33196/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей   Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")   (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388): Музыка М.В. – представитель по доверенности от 27.01.2012, Лотов М.А.- представитель по доверенности от 24.03.2011, предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): Сухоруков          А.С. – представитель по доверенности 11.08.2011, предъявлено удостоверение;

от третьего лица (закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы»): Гиберт В.Г. – представитель по доверенности от 01.08.2011, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2011 года

по делу № А60-33196/2011,

принятое судьей Ворониным С.А.

заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (Макрорегиональный филиал "Урал")

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

с участием третьего лица закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы»

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком», Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) от 12.08.2011 по делу №80 о признании в действиях ОАО «Ростелеком»  как оператора сети местной телефонной связи нарушения п. 4 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически и технологически необоснованном прекращении оказания ЗАО «КОМСТАР-Регионы» услуги по пропуску трафика и невозобновлении данной услуги, предписания о прекращении нарушения путем возобновления оказания услуги.

Решением арбитражного суда от 14.11.2011 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2011) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Ростелеком» обжалует решение в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указывая в качестве основания для отмены судебного акта на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, апеллятором в жалобе, дополнительных письменных пояснениях приведены следующие доводы.

Оспаривая вывод суда о том, что присоединение в рамках договора 01.04.2007 №2237/07 обеспечивает неограниченные действия по пропуску трафика через точку присоединения от одной сети связи к другой и в обратном направлении, податель жалобы отмечает, что при заключении договора стороны приняли на себя обязательства по оказанию взаимных услуг по пропуску между своими сетями местного трафика с задействованием строго определенного ресурса нумерации, оказание иных услуг договором не предусмотрено; услуги по пропуску трафика абонентов, пользовательское (оконечное) оборудование которых расположено на территории других муниципальных образований оказываются в рамках договора между операторами связи (заявителем и третьим лицом) от 31.12.2006 №4223/06 и их стоимость значительно превышает стоимость услуги по местному завершению вызова. Таким образом, приостановление услуг по договору о присоединении на местном уровне в части услуг по пропуску трафика абонентов, пользовательское (оконечное) оборудование которых расположено на территории других муниципальных образований является экономически обоснованным и не свидетельствует о нарушении заявителем антимонопольного законодательства. Вывод суда с оценкой существующей до ограничения пропуска трафика схемы присоединения и взаимодействия сетей телефонной связи ОАО «Ростелеком» и  ЗАО «Комстар-Регионы» как выражающий действительную волю сторон, апеллятор считает ошибочным, поскольку дополнительного соглашения, регламентирующего иной порядок пропуска трафика, с иным ресурсом нумерации стороны договора не заключали, в установленном порядке изменения в договор не вносились.

Другим основанием для отмены судебного акта апеллятор считает недоказанность антимонопольным органом факта доминирования заявителя на рынке услуг по пропуску трафика в нарушение ст. 5 Закона о защите конкуренции, поскольку при составлении аналитического отчета анализа рынка были допущены грубые нарушения: неверно определены географические границы товарного рынка, следствием чего явилось неверное определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, расчет товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке.  ОАО «Ростелеком» не включено в Реестр субъектов естественных монополий по такому  виду услуг как предоставление местных телефонных соединений, факт включения в данный реестр ОАО «Уралсвязьинформ» не влечет для заявителя автоматического включения в Реестр субъектов естественных монополий.

Присутствующие в судебном заседании представителя заявителя по делу настаивали на доводах, изложенных в жалобе и дополнительных письменных пояснениях и указали, что решение суда вынесено без учета правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №2393/11, №2396/11.

УФАС по Свердловской области с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Присутствующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Третье лицо с доводами апеллятора не согласилось по основаниям, приведенным в письменном отзыве на жалобу, поддерживает позицию антимонопольного органа.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по факту обращения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» с жалобой на неправомерные действия оператора связи ОАО «Уралсвязьинформ» УФАС по Свердловской области возбуждено дело № 80, по результатам рассмотрения которого Комиссией антимонопольного органа  принято решение от 12.08.2011 (резолютивная часть решения оглашена 14.07.2011) о признании в действиях оператора местной телефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ» нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в экономически и технологически не обоснованном прекращении оказания ЗАО «КОМСТАР-Регионы» услуги местного завершения вызова в коде географически определяемой зоны нумерации (код АВС) на сеть ОАО «Уралсвязьинформ» при оказании ЗАО «КОМСТАР-Регионы» своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи (пункт 1).

В связи с реорганизацией в период рассмотрения дела ОАО «Уралсвязьинформ» путем его присоединения к ОАО «Ростелеком» в действиях оператора сети местной телефонной связи ОАО «Ростелеком» в рамках деятельности Макрорегионального филиала «Урал» признано нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в не возобновлении оказания ЗАО «КОМСТАР-Регионы» услуги местного завершения вызова в коде географически определяемой зоны нумерации (АВС) на сеть Макрорегионального филиала «Урал» при оказании ЗАО «КОМСТАР-Регионы» своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи (пункт 2).

На основании данного решения ОАО «Ростелеком» выдано предписание от 12.08.2011 о прекращении нарушения путем возобновления в отношении ЗАО «КОМСТАР-Регионы» услуги местного завершения вызова в коде географически определяемой зоны нумерации (код АВС) на сеть Макрорегионального филиала «Урал» при оказании ЗАО «КОМСТАР-Регионы» своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи (т. 1 л.д. 54, 70).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ОАО «Ростелеком», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы подателя жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, не усмотрел оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.06.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), нарушение которого вменяется заявителю,  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в форме экономически или технологически не обоснованного сокращения или прекращения производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом ФСТ от 11.03.2005 № 76-с ОАО «Уралсвязьинформ» зарегистрировано в реестре субъектов естественных монополий в области связи под регистрационным номером 59-2-2.

Приказом ФАС России от 09.03.2006 № 50 ОАО «Уралсвязьинформ» включено в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, с долей более 65 процентов на рынке услуг местной телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11), услуг внутризоновой телефонной связи (код по ОКВЭД 64.20.11) в географических границах товарного рынка Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Тюменской областей, ХМАО - Югра, ЯНАО.

Между ОАО «Уралсвязьинформ» и ЗАО «Уральская телефонная компания» были заключены следующие договоры о присоединении и взаимодействии сетей связи: договор о присоединении сетей на местном уровне от 01.04.2007 № 2237/07 (т. 1 л.д. 10) и договор о присоединении сетей электросвязи на зоновом уровне от 31.12.2006 № 4223/06 (т. 3 л.д. 43), по которым оба оператора связи взаимодействующих сетей в целях установления соединения и передачи информации между пользователями этих сетей оказывают услугу по пропуску трафика.

Впоследствии ЗАО «Уральская телефонная компания» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и с 01.05.2010 все права и обязанности по указанным договорам перешли к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» как правопреемнику ЗАО «Уральская телефонная компания».

У ЗАО «КОМСТАР-Регионы» имеется выделенный в установленном порядке ресурс нумерации сети местной телефонной связи в кодах АВС в городах Свердловской области. Согласно техническим условиям к договору от 01.04.2007 присоединение местной сети  ЗАО к местной сети оператора ОАО «Уралсвязьинформ» (в настоящее время - ОАО «Ростелеком») реализовано в шести муниципальных образованиях Свердловской области: городах Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Первоуральске, Березовском, Дегтярске.

ОАО «Уралсвязьинформ» с момента присоединения сетей электросвязи двух операторов осуществляло пропуск междугородного трафика ЗАО «КОМСТАР-Регионы» через точки присоединения местной сети последнего к местной сети ОАО «Уралсвязьинформ» по маршруту: абонент ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в пункте А - зоновый узел связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» - местный узел связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в пункте Б - местный узел ОАО «Уралсвязьинформ» в пункте Б - абонент ОАО «Уралсвязьинформ» в пункте Б.

19.07.2010 ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило пропуск междугородного трафика ЗАО «КОМСТАР-Регионы» через точки присоединения последнего  к местной сети ОАО «Уралсвязьинформ», ссылаясь на то, что единственным возможным  предусмотренным действующим законодательством о связи является иной маршрут прохождения трафика с дополнительным использованием