Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-33196/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зонового узла связи ОАО «Уралсвязьинформ», а именно: абонент ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в пункте А - зоновый узел связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» - зоновый узел связи ОАО «Уралсвязьинформ» - местный узел связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в пункте Б - местный узел ОАО «Уралсвязьинформ» в пункте Б - абонент ОАО «Уралсвязьинформ» в пункте Б.

С 01.04.2011 деятельность ОАО «Уралсвязьинформ» прекращена в связи с его реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного лица.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, подтверждены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и не являются спорными.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В соответствии со ст. 2 Закона о связи  услугой присоединения признается деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в организации взаимодействия сетей электросвязи, при котором становятся возможными установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи; трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи; услуга по пропуску трафика определяется как деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи.

В силу ст. 18 Закона о связи операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи.

Операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 19 Закона о связи к договору о присоединении сетей электросвязи, определяющему условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для целей настоящей статьи являются операторы сети связи общего пользования.

Порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и его обязанности при присоединении сетей электросвязи и взаимодействии с сетями электросвязи других операторов связи определяются в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 №161 (Правила присоединения).

Согласно п. 7 Правил присоединения присоединение сетей электросвязи определяется как установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

В силу п.п. 8, 17 Правил присоединения в договоре о присоединении, заключенном операторами сетей связи, должно быть достигнуто согласие в отношении всех существенных условий присоединения сетей электросвязи (технических, экономических и информационных), предусмотренных в разделе IV Правил, в том числе порядок пропуска трафика по сетям электросвязи, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика.

В соответствии с предусмотренным разделом II Правил присоединения порядком присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, оператор сети междугородной и международной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи, сетей фиксированной зоновой телефонной связи и сетей подвижной связи. Оператор сети зоновой телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей междугородной и международной телефонной связи; сетей зоновой телефонной связи; сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных. Оператор сети местной телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам: сетей местной телефонной связи; сетей передачи данных; сетей зоновой телефонной связи.

Согласно Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденным приказом Мининформсвязи России ль 08.08.2005 №98, пропуск трафика при оказании услуг местной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1)  между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи: пользовательское (оконечное) оборудование; узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения; пользовательское оконечное оборудование;

2) между оконечным элементом сети местной телефонной связи и абонентской станцией (абонентским устройством), подключенной к сети подвижной связи, когда дополнительный абонентский номер, идентифицирующий оконечный элемент данной сети местной телефонной связи, и номер вызываемого абонента сети подвижной связи входят в ресурс нумерации, соответственно географически определяемой и географически не определяемой зон нумерации, закрепленный за одним и тем же субъектом Российской Федерации: оконечный элемент сети местной телефонной связи; узлы связи сети подвижной связи; абонентская станция (абонентское устройство).

Таким образом, вышеуказанные Требования предусматривают различные варианты пропуска трафика, и напротив, не содержат императивных норм о маршруте трафика при присоединении сетей электросвязи на местном уровне;  в каждом случае конкретный порядок пропуска трафика между взаимодействующими сетями электросвязи определяется условиями заключенного операторами связи договора.

Аналогичный вывод изложен в решении суда первой инстанции и коллегия апелляционного суда, проанализировав вышеприведенные положения нормативных актов, считает его правильным.

По условиям договора о присоединении сетей на местном уровне от 01.04.2007 № 2237/07 ОАО «Уралсвязьинформ» приняло обязательства оказывать услуги по пропуску трафика; обеспечивать ежедневно и круглосуточно пропуск трафика от/к абонентам присоединяемой сети оператора, за исключением промежутков времени для проведения профилактических и ремонтных работ на оборудовании и сооружениях связи Уралсвязьинформ, непосредственно обеспечивающих присоединение сети связи оператор. Иных ограничений по пропуску трафика, равно как и маршрута трафика, договором не предусмотрено. Аналогичные обязательства предусмотрены в отношении ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Действительно, техническими условиями (приложение №1 к договору от 01.04.2007) определен ресурс нумерации, выделенной присоединяемому оператору. Между тем по условиям договора единственным ограничением для оказания услуг по пропуску трафика является принадлежность нумерации к сети связи оператора (п.3.1.7договора).

Пунктом 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена норма, предусматривающая в случае невозможности определить содержание договора исходя из его буквального значения, установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Вышеуказанные положения применимы к рассматриваемым правоотношениям.

       В ходе рассмотрения настоящего дела установлено и не оспаривается сторонами, что с момента заключения договора (01.04.2007) до приостановления оказания услуг (19.07.2010) существовала схема взаимодействия сетей телефонной связи, при которой телефонное соединение осуществлялось через зоновый узел связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» минуя зоновый узел связи ОАО «Уралсвязьинформ», что обеспечивало  техническую возможность оказания последним ЗАО «КОМСТАР-Регион» всех тех услуг местного завершения вызова, которые предусмотрены приложением №2 к Правилам присоединения, а именно: 1)          услуги местного завершения вызова на сеть другого оператора связи (деятельность ОАО «Уралсвязьинформ», направленная на обеспечение пропуска трафика к пользовательскому оконечному оборудованию, подключенному к сети связи другого оператора связи, присоединенной к сети связи ОАО «Уралсвязьинформ» от точки присоединения сети связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к сети); 2) услуги местного завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность ОАО «Уралсвязьинформ», направленная на обеспечение пропуска трафика к пользовательскому оконечному оборудованию, подключенному к сети связи ответчика от точки присоединения сети связи ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к сети связи ОАО «Уралсвязьинформ»).

Приостановление оказания услуг по пропуску трафика носило односторонний характер со стороны ОАО «Уралсвязьинформ». Как пояснил представитель третьего лица, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» не приостанавливало оказание услуг по пропуска трафика ОАО «Уралсвязьинформ» по сложившемуся с момента заключения договора присоединения на местном уровне маршруту.

Следовательно,  фактическими действиями стороны договора подтвердили волеизьявление при определении маршрута прохождения трафика, наличие законных оснований для изменения сложившегося маршрута заявителем по делу не приведено.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклонены доводы апеллятора о том, что предлагаемый порядок пропуска трафика определен нормативными актами и является единственно возможным.

Наличие технической возможности для пропуска трафика по маршруту, сложившемуся после заключения договора, подтверждает наличие у ОАО «Уралсвязьинформ», а в настоящее время у ОАО «Ростелеком» возможности пропускать весь направляемый третьим лицом трафик, а не только в рамках указанной в технических условиях нумерации.

Таким образом, действия оператора связи (ОАО «Уралсвязьинформ», а после реорганизации ОАО «Ростелеком») по приостановлению оказания услуг местного завершения вызова, не обоснованные технологической необходимостью,  направленные исключительно на получение дополнительных доходов путем «искусственного» включения в маршрут трафика дополнительно собственного зонового узла связи, антимонопольный орган обоснованно квалифицировал как злоупотребление своим доминирующим положением.

Доводы апеллятора, направленные на переоценку выводов суда относительно условий договора от 01.04.2007, судебной коллегией признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апеллятора со ссылками на положения п.п. 1 п. 22 Правил присоединения и п. 2 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановление Правительства РФ от 18.05.2005 №310  (Правила оказания услуг связи) о том, что услуга местного завершения вызова, тариф на которую регулируется государством, не должна подменяться деятельностью по пропуску иных видов трафика от сетей связи иного назначения, не связанного с оказанием услуг местной телефонной связи, функционирующих в том или ином муниципальном образовании, подлежат  отклонению по следующим основаниям.

Правилами присоединения (п.п.1 п.22) предусмотрена обязанность оператора сети местной телефонной связи при оказании услуг присоединения обеспечить возможность пропуска между сетями местной телефонной связи, функционирующими в пределах территории муниципального образования или города федерального значения.

 Какого - либо запрета на пропуск трафика от сети другого оператора в пределах муниципального образования в  случае происхождения трафика из другого муниципального образования Правилами присоединения не предусмотрены. Точки присоединения для пропуска трафика между сетями заявителя и третьего лица находятся в пределах одного муниципального образования (г. Екатеринбург). Таким образом, трафик от абонентов ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в городах Свердловской области поступает на сети связи данного оператора связи от местного узла связи в г. Екатеринбурге на сеть ОАО «Ростелеком» также в городе Екатеринбурге. То обстоятельство, что  абоненту оказываются услуги внутризоновой телефонной связи не исключает возможности пропуска трафика между сетями операторов на местном уровне присоединения сетей.

В рассматриваемой  ситуации имеет место пропуск трафика между сетями местной телефонной связи двух операторов, функционирующими в пределах одного муниципального образования.

           Доводы апеллятора о недоказанности антимонопольным органом факта доминирования ОАО «Ростелеком» на рынке услуг по пропуску трафика подлежат отклонению по следующим основаниям.

          Нарушение, выразившееся в прекращении оказания ЗАО «Комстар-Регионы» услуги местного завершения вызова на сеть оператора связи ОАО «Уралсвязьинформ» при оказании ЗАО «Комстар-Регионы» своим абонентам услуг внутризоновой телефонной связи  было установлено в отношении ОАО «Уралсвязьинформ», доля которого на рынке услуг местной телефонной связи, услуг внутризоновой телефонной связи в географических границах товарного рынка Свердловской, Челябинской, Курганской, Пермской, Тюменской областей, ХМАО - Югра, ЯНАО  составляла  более 65 %.

         С целью определения доминирующего положения ОАО «Уралсвязьинформ» антимонопольным органом в рамках антимонопольного дела выполнен анализ состояния конкуренции на рынке услуг местного завершения вызова на сеть оператора связи, согласно которому в границах географически определяемой зоны нумерации «Екатеринбургская» существенной долей – 48,64% обладает один оператор связи – ОАО «Уралсвязьинформ».

        По мнению апелляционного суда, географические границы товарного рынка антимонопольный орган обоснованно ограничил территорией Свердловской области (код АВС=343).  По этим же основаниям подлежат отклонению доводы о неверном определении действующих на рассматриваемом рынке хозяйствующих субъектов, их доли на товарном рынке.

         Возражений со стороны заявителя по неверному определению географических границ товарного рынка в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не заявлено, в суде первой инстанции данные доводы также не заявлялись.

        В отношении ОАО «Ростелеком» анализ состояния конкуренции антимонопольным органом не был проведен, поскольку ему, как правопреемнику