Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-33146/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14114/2011-ГК

г. Пермь

13 февраля 2012 года                                                           Дело № А60-33146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (ООО "МТК-Строй"): Рязанов В.В. (доверенность от 01.05.2011, паспорт),

от ответчика (ЗАО "АРАНТА"): не явились,

от третьего лица (ООО Строительная компания "Альпстрой"): не явились,                                     

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "АРАНТА",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2011 года

по делу № А60-33146/2011,

принятое судьей Липиной И.В.,

по иску ООО "МТК-Строй" (ОГРН 1106674022311, ИНН 6674368994)

к ЗАО "АРАНТА" (ОГРН 1026605235865, ИНН 6661022237)

третье лицо: ООО Строительная компания "Альпстрой"                                     (ОГРН 1086674003877, ИНН 6674243113)

о взыскании задолженности по договору субподряда, пени,

установил:

ООО «МТК-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО «АРАНТА» (далее – ответчик) денежных средств в сумме 620 077 руб. 35 коп., в том числе:                568 878 руб. 31 коп. – задолженность по оплате выполненных работ, возникших на основании договора субподряда №03/04/10 от 18.04.2010 и дополнительного соглашения №1 к договору, 51 199 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 27.11.2010 по 25.05.2011 (л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Строительная компания "Альпстрой" (л.д.1-4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "АРАНТА" в пользу ООО "МТК-Строй" взысканы денежные средства в сумме 610 794 руб. 70 коп., в том числе: 568 878 руб. 31 коп. – основной долг, 41 916 руб. 93 коп. – пени, начисленные за период с 27.11.2010 по 25.05.2011. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО "АРАНТА" в пользу ООО "МТК-Строй" денежные средства в сумме 15 170 руб. 53 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины. В удовлетворении заявления ООО "МТК-Строй" о взыскании расходов в сумме 50 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, отказано (л.д. 105-115).

Ответчик, ЗАО «АРАНТА», не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика денежной суммы, в удовлетворении иска отказать. Полагает, что подрядчиком не была соблюдена процедура сдачи-приемки результата работ, документы, подтверждающие проведение предварительных испытаний в материалах дела отсутствуют. Кроме того, полагает, что образовавшаяся сумма задолженности взыскана в рамках арбитражного дела №А60-16499/2011, что также подтверждается актом сверки на 31.12.2010, и свидетельствует о полном отсутствии задолженности. Помимо изложенного полагает, что акт №06/02 от 31.08.2010 подписан неуполномоченным лицом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Письменный отзыв не представил. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного акта выполненных работ №06/2 от 31.08.2010, содержащего печать и подписи сторон. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Стороны и третье лицо в порядке п. 5 ст. 268 АПК РФ не заявили возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  18.04.2010 между ЗАО «АРАНТА» (генподрядчик) и ООО СК «Альпстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №03/04/10, предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по устройству железобетонных конструкций блока 2.7 корпуса 2.7.4 в осях 1-8/А-К с отм. +11, 150, согласно проекту, утвержденному в установленном порядке заказчиком, ЗАО "РЕНОВА-СтройГрупп", в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре по объекту: Корпус 2.7.4 (жилой дом), расположенного в блоке 2.7 квартала №2 на территории первой очереди строительства района "Академический" в городе Екатеринбурге (пункт 1.1) – л.д.15-20.

Подписав 18.04.2010 дополнительное соглашение №1, стороны согласовали выполнение дополнительных видов работ: производство кладочных работ (л.д.21-23).

Сроки выполнения работ предусмотрены в п.3.1 договора и п.6 дополнительного соглашения №1, согласно которым срок выполнения работ по договору с 21.04.2010 по 31.06.2010; по дополнительному соглашению: с 22.04.2010 по 10.06.2010.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ определены в ведомостях договорной цены (приложения №1 к договору, к дополнительному соглашению).

Истец указал, что в августе 2010 года и в октябре 2010 года ООО СК «Альпстрой» выполнены работы общей стоимостью 605 189 руб. 70 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), которые ответчиком как генподрядчиком не подписаны, в том числе: №06/1 от 30.09.2010 на сумму 438 896 руб. 70 коп.; №06/2 от 30.08.2010 на сумму 166 293 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что выполненные субподрядчиком работы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 605 189 руб. 70 коп., право требования на взыскание которой было передано истцу на основании договора уступки от 23.08.2011, заключенного с ООО СК «Альпстрой», истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 568 878 руб. 31 коп. (с учетом исключения из общей стоимости работ гарантийного удержания 5% и причитающегося генподрядчику вознаграждения 1%, пункты 2.3, 5.10 договора).

Проанализировав условия договора субподряда №03/04/10 от 18.04.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительно-монтажных работ, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются §1 и §3 гл. 37 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на реконструкцию здания, сооружения или иного объекта.

В силу ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц – субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО СК «Альпстрой» (цедент) и ООО «МТК-Строй» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №2 от 23.08.2011, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свое право требования подрядчика к заказчику – ЗАО «АРАНТА» (должник) оплаты работ, выполненных в период с 18.04.2010 по 21.11.2010 по договору субподряда №03/04/10 от 18.04.2010 и по актам выполненных работ ф.КС-2 №06/1 от 30.09.2010 на сумму 438 896 руб. 70 коп., №06/2 от 30.09.2010 на сумму 166 293 руб. 70 коп. на общую сумму 605 189 руб. 70 коп.

Долг по оплате работ по устройству монолитных железобетонных конструкций и производству кладочных работ блока 2.7, корпуса 2.7.4 в осях 1-8/А-К по объекту: Корпус 2.7.4 жилой дом), расположенного в Блоке 2.7 квартала №2 на территории первой очереди строительства района «Академический» в городе Екатеринбурге, возник из договора субподряда №03/04/10 от 18.04.2010, дополнительное соглашение №1 к договору подряда №03/04/10 от 18.04.2010 (п.1.1 договора).

Кроме того, цедент передает цессионарию свое право требования подрядчика к заказчику — ЗАО «Аранта» (должник) возмещения гарантийного удержания (производящееся в соответствии с п.2.3, 7.6. договора субподряда №03/04/10 от 18.04.2010) за работы, выполненные в период с 18.04.2010 по 21.11.2010 по договору субподряда №03/04/10 от 18.04.2010 и по актам выполненных работ формы КС-2: №06/1 от 30.09.2010, №06/2 от 31.08.2010 на сумму 30 259 руб. 49 коп. Данная сумма включена в объем (сумму) передаваемых требований оплаты работ, указанных в п.1.1 настоящего договора.

Долг должника по возврату сумм гарантийного удержания за работы по устройству монолитных железобетонных конструкций и производству кладочных работ блока 2.7, корпуса 2.7.4 в осях 1-8/А-К по объекту: Корпус 2.7.4 (жилой дом), расположенного в Блоке 2.7 квартала № 2 на территории первой очереди строительства района «Академический» в городе Екатеринбурге, возник из договора субподряда №03/04/10 от 18.04.2010, дополнительное соглашение №1 к договору подряда №03/04/10 от 18.04.2010 (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора общая сумма задолженности, право требования которой передается цедентом цессионарию составляет 605 189 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 92 317 руб. 07 коп.

Права цедента к цессионарию переходят в полном объеме. Цедент уступает, а цессионарий принимает также все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты согласно статье 395 ГК РФ.

За уступаемые права и обязанности по договору цессионарий обязался уплатить цеденту компенсацию, равную сумме, затраченных цедентом денежных средств по указанному договору – 605 189 руб. 70 коп. (п.3.1,3.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права требования №2 от 23.08.2011, заключенный между ООО СК «Альпстрой» и ООО «МТК-Строй», в части уступки прав требования долга соответствует нормам §1 главы 24 ГК РФ, следовательно, является сделкой, позволяющей истцу заявлять требование о взыскании с ответчика задолженности.

Оснований для непринятия указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Законом (п. 6 ст. 753 ГК РФ) специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено право генподрядчика на удержание 5% от суммы, указанной в актах ф. КС-2, в счет обеспечения гарантийного удержания, п. 5.10 договора установлена обязанность субподрядчика уплате генподрядчику услуг генподряда в размере 1% от стоимости выполненных работ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что субподрядчик три раза в месяц не позднее 10-го, 20-го и 30-го числа расчетного месяца передает генподрядчику формы КС-2, КС-3 и исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимости фактически выполненных работ должны быть подписаны уполномоченным представителем генподрядчика на строительной площадки, согласно приказа. Подписание форм КС-2 и КС-3 данным