Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А60-21557/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вступившими в законную силу судебными актами, трехлетний срок принудительного исполнения по которым истек.

Так в силу п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Применительно к исполнительному листу № 068361 от 12.04.2004 по делу № А60-4670/04-С9 истечение установленного законом трехлетнего срока принудительного исполнения является очевидным.

Однако, согласно п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Закона.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе ссылается на то, что спорный исполнительный лист был повторно предъявлен в службу судебных приставов в 2007 году.

Между тем, как подтверждается материалами дела, требования суда первой инстанции о предоставлении сведений о состоянии и ходе спорного исполнительного производства кредитором исполнено не было.

Таким образом, с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в рамках доказательств и материалов, которыми располагал суд первой инстанции, довод заявителя о повторном предъявлении исполнительного листа в службу судебных приставов не подтверждается.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в статье 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора подтверждено и полежит удовлетворению частично в сумме 1 382 029,77 руб., в том числе, 1 288 869,74 руб. недоимки, 93 160,03 руб. пени, апелляционный суд находит правильным, иного не доказано.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд             

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года по делу № А60-21557/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О.Н. Чепурченко

Т.С. Нилогова