Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу n А71-3996/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6019/2011-ГК

г. Пермь

14 февраля 2012 года                                                             Дело №71-3996/2011

         Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Зелениной Т.Л., Сусловой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца – Булычев В.Ф., доверенность от 25.05.2011;

от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - Литвинова Л.Д., доверенность от 07.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - Лихачев Г.В., доверенность от 10.01.2012,

от третьего лица – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Союза потребительских обществ Удмуртской Республики и ответчика  общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 сентября 2011 года

по делу № А71-3996/2011,

вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску Союза потребительских обществ Удмуртской Республики (ОГРН 1021801172117, ИНН 1831008040)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1101831005760, ИНН 1831144170),

третье лицо закрытое акционерное общество «Центральный рынок» (в настоящее время – закрытое акционерное общество «Оптторг» (ОГРН 1021801655688, ИНН 1835016852),

о признании незаконными действий и бездействия госу3дарственного органа, об аннулировании государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Союз потребительских обществ Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление) и закрытому акционерному обществу «Центральный рынок» (далее – ЗАО «Центральный рынок») (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

1) о признании незаконными действий и бездействия Управления, связанных с

- приостановлением государственной регистрации прав Удмуртпотребсоюза на павильон 1967 года постройки, современные идентификационные признаки: назначение – торговое, площадь - 5326,1 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер 28823, литер А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793;

- незаконным применением при государственной регистрации прав ЗАО «Центральный рынок» на объекты недвижимого имущества, расположенные  по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011  по делу №А71-9214/2010;

- незаконным использованием в качестве оснований для государственной регистрации прав ЗАО «Центральный рынок» следующих документов: а) акта приема-передачи колхозных рынков, находящихся в г. Ижевске от 10.07.1987, б) постановления Республиканского союза потребительских обществ УАССР от 10.06.1996 № 13, в) постановления Республиканского союза потребительских обществ УАССР  от 10.06.1996 № 15, г) акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, законченного строительством объекта от 16.08.1996, утвержденного постановлением Администрации г.Ижевска от 15.11.1996 № 12-з, д) регистрационного свидетельства БТИ от 16.01.1997 № Г-6876, е) регистрационного свидетельства БТИ от 1995 года;

- незаконным восстановлением положения ЗАО «Центральный рынок» относительно спорного недвижимого имущества и восстановления записей о правах ЗАО «Центральный рынок», совершенных государственным органом 19.04.2011;

2) о признании недействительными решений государственного регистратора Управления по восстановлению права собственности ЗАО «Центральный рынок» на объекты недвижимости, в отношении которых последнему 19.04.2011 выданы соответствующие свидетельства № 18-АБ 263951 (объект литер Д2), № 18-АБ 263126 (объект литер Д1), № 18-АБ 262356 (объект литер У), № 18-АБ 263950 (объект литер А): о внесении записей и сами записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права за ЗАО «Центральный рынок» по указанным объектам литер А,  Д1 ,Д2,У;

3) об аннулировании государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральный рынок» на следующие объекты недвижимого имущества:

- павильон, 1967 г.п., современные идентификационные признаки: назначение-  торговое, площадь - 5326,1 кв.м., этажность – 2, подземная этажность – 1, инвентарный номер 28823, литер А, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-793,

- общественный туалет, современные идентификационные признаки: назначение - общественный туалет, площадь - 102 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/059/2006-450,

- павильон, 1996 г.п., современные идентификационные признаки: назначение – торговое, площадь - 729,2 кв.м., этажность – 1, инвентарный номер 28823, литер Д1, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-794),

- павильон, 1996 г.п., современные идентификационные признаки: назначение – торговое, площадь - 737,2 кв.м., этажность – 1, инвентарный номер – 28823, литер Д2, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 126, кадастровый (или условный) номер объекта 18-18-01/052/2005-795.

         Определениями суда от  11.08.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Меркурий», по ходатайству истца суд произвел замену ответчика ЗАО «Центральный рынок» на ООО «Меркурий», согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «Центральный рынок».

         Решением суда от 02.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

  В апелляционной жалобе истец Союз потребительских обществ Удмуртской Республики просит решение суда от 02.09.2011 отменить, прейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку суд необоснованно отказал  в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Удмуртской Республики, которое в 1987 году передало  истцу спорное имущество. В нарушение ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле  ООО  «Пермский центр независимых экспертиз», которое установило  недопустимые исправления в акте органа местного самоуправления при вводе объектов в эксплуатацию  в 1996 году. Суд необоснованно отказал истцу в привлечении в качестве соответчиков государственных регистраторов Управления Росреестра   по Удмуртской Республике,  осуществивших незаконную государственную регистрацию (ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, отказав в иске ввиду избрания истцом ненадлежащего способа защиты права,  в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял изменение заявленных требований (ходатайство №11). Суд в отсутствие  законных оснований отказал истцу в  удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку суд необоснованно отказал в принятии изменения исковых требований, истец считает, что у суда апелляционной  инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения  дел в суде первой инстанции.

Истец полагает,  что при рассмотрении  дела №А71-12476/2010 Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении  от  21.10.2011 установлены обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. По мнению истца, значимым при рассмотрении настоящего дела является указание суда  кассационной инстанции по делу №А71-12476/2010  на необходимость исследования  обстоятельств передачи   Удмуртпотребсоюзом  обществу «Центральный рынок»  спорного имущество временно на 6 лет,  то есть наличия между указанными лицами обязательственных правоотношений.

Истец считает неверным вывод суда о законности восстановления в государственном реестре записи о правах на недвижимое имущество ЗАО «Центральный рынок» в отсутствие в  судебный актах, представленных на государственную регистрацию,  выводов  о праве общества или о присуждении права на данное имущество. Кроме того,  на момент восстановления права  ЗАО «Центральный рынок» в государственном реестре имелись сведения о правопритязаниях Удмуртпотребсюза в отношении указанного имущества. Истец и ЗАО «Центральный рынок» не обращались в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода прав от Удмуртпотребсоюза к обществу. Свидетельства о государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральный рынок» являются первичными, поскольку не содержат сведений о  восстановлении права. 

Формально отказав в удовлетворении требования  об аннулировании записей о правах ЗАО «Центральный рынок» в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное имущество ввиду отсутствия такого способа защиты права, суд фактически не рассмотрел данное требование, являющееся, по сути, требованием  о признании  прекращенной, недействительной государственной регистрации  права собственности ЗАО «Центральный рынок» на спорное имущество. При этом апелляционная жалоба содержит указание на отсутствие оснований возникновения права собственности ЗАО «Центральный рынок» на спорное  имущество.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Управление  Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике  в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает действия по государственной регистрации соответствующими закону, поскольку Управление исполнило требования, содержащиеся в судебных актах;  считает, что такой способ защиты права как  требование об аннулировании государственной регистрации права собственности законом не предусмотрен; ссылается на отсутствие преюдиции по делу № А71-12476/2010, поскольку  судебные акты по данному делу отменены судом кассационной инстанции, спор не рассмотрен.

Ответчик ООО «Меркурий» в суде апелляционной инстанции  просил апелляционную жалобу истца  оставить без удовлетворения.

Третье лицо ЗАО «Оптторг» в суд апелляционной инстанции не явилось.

Ответчик ООО «Меркурий» и третье лицо ЗАО «Оптторг» в отзыве на апелляционную жалобу истца указали, что  суд правомерно отказал в принятии изменения требований истца, поскольку изменение требований имело характер самостоятельных требований, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Уральского округа по делу № А71-12476 /2010  не устанавливал юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела,  а лишь указал на необходимость исследования обстоятельств при новом рассмотрении дела, решение по указанному делу судом не принято. Довод  истца о том, что для государственной регистрации права собственности ЗАО «Центральный рынок» на  павильоны литер А, Д1, Д2  необходимо  обращение правопредшественника с заявлением о государственной регистрации, является необоснованным, поскольку государственная регистрация права собственности общества осуществлена в органах технического учета, а 14.12.2005 произведена государственная регистрация ранее возникшего права общества.

Ответчик  ООО «Меркурий» также обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть  решения суда, изложив второе предложение абзаца 6  на странице  15  решения в следующей редакции: «Наличие судебного акта, которым  признано отсутствующим право Плетневой, Дударевой и Воробьева на спорное имущество, является основанием для восстановления ранее зарегистрированного права  за ЗАО «Центральный рынок»  от 14.12.2005  на павильоны литер А, Д1, Д2 и от 22.09.2006 на общественный туалет (т. 2 л.д. 85-87)». В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Меркурий» указало, что   свидетельство о государственной регистрации права собственности общества  на общественный туалет площадью 102 кв.м. выдано  22.09.2006, а не 14.12.2005, как на все остальные объекты (литер А, Д1, Д2); при этом основанием государственной регистрации права собственности  ЗАО «Цетральный рынок» на общественный туалет площадью 102 кв.м. является решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 14.07.2006 по делу    № А71-3219/2006, которым за обществом признано право собственности на данное имущество.

Истец  с доводами апелляционной жалобы   ООО «Меркурий» не согласен, отзыв на апелляционную жалобу в суд  не представил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике  в отзыве   на апелляционную жалобу  ООО «Меркурий» указало, что внесение изменений в мотивировочную часть решения  не повлечет изменения резолютивной части данного судебного акта.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ООО «Меркурий» в суд не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом