Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу n А50-18273/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

частью и обочинами дорог (кроме "перетяжек" в селитебных зонах).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что рекламная конструкция общества размещена с нарушением указанных требований ГОСТ Р 52044-2003, о чем свидетельствуют представленные в дело доказательства: генеральный план города Березники, схема функционального зонирования территории города Березники, служебная записка №17-01-11/1639 от 27.10.2011 управления архитектуры и градостроительства (л.д.79, 84, 85).

Руководствуясь положениями п.1.7 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских по селений», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78 (действовавшего на момент выдачи спорного разрешения, далее - СНиП 2.07.01-89*), в котором даны определения территориям города, исследовав  вышеназванные документы, суд 1 инстанции пришел к выводу, что спорная рекламная конструкция установлена над проезжей частью вне границ селитебной зоны, что в силу статьи 19 Закона о рекламе, пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 не допускается.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласен и оснований для его переоценки  не усматривает. При этом арбитражный суд отмечает, что реклама общества нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу безопасности дорожного движения.

Возражения заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Свод правил СП 52.13330.2001 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение» подлежат отклонению, поскольку актуализированная редакция СНиП 23-05-95 введена в действие с 20 мая 2011г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реклама общества размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, и не отвечает требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, представляет потенциальную опасность, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Отдела и признал недействительным разрешение на установку рекламной конструкции от 29.10.2007 №2007/287. Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники признало обоснованность требований заявителя.

Иных доводов, влекущих изменение или отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционная жалоба общества не содержит. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2011 года по делу № А50-18273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайт-Сити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова