Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А50-17479/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-420/2012-ГК

г. Пермь

22 февраля 2012 года                                                   Дело № А50-17479/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ООО "Строительная компания "Австром" (ОГРН 1105904013852, ИНН 5904235580): Калашникова С.В., паспорт, доверенность от 01.11.2011,

от заинтересованного лица Администрации Свердловского района г. Перми  (ОГРН 1025900918251, ИНН 5904080513): Винокурова И.Б., удостоверение, доверенность от 10.01.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Строительная компания "Австром"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2011 года по делу № А50-17479/2011,

принятое судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ООО "Строительная компания "Австром"

к Администрации Свердловского района г. Перми

о признании распоряжения недействительным,

установил:

ООО «Строительная компания «Австром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Свердловского района           г. Перми (далее – Администрация) от 21.06.2011 № СЭД-01-07-300 об отказе в переводе жилого помещения по ул. Глеба Успенского, 17-3.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным оспариваемое распоряжение.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что все необходимые для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренные ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, представлены в Администрацию, поэтому оснований для отказа перевода жилого помещения в нежилое не имелось. По мнению Общества, в случае если Администрацией установлено, что перевод помещения сопровождается проведением работ, относящихся к реконструкции, то Администрация должна принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с указанием на необходимость получения заявителем разрешения на реконструкцию.

Кроме того, Общество полагает ошибочным вывод суда о том, что заключение индивидуального предпринимателя Катаева А.Г. от 14.09.2011 не может быть принято в качестве доказательства. Общество указывает на то, что Катаев А.Г. имеет свидетельство о допуске к определенным видам работ, в том числе работ по подготовке архитектурных, конструктивных решений, работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работ по подготовке проектной документации.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Администрация просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что проектом перепланировки квартиры № 3 по ул. Глеба Успенского, 17 (шифр 20-10) предусмотрена пробивка проема в существующей наружной кирпичной стене, что является реконструкцией; в компетенцию Администрации не входит согласование работ, относящихся к реконструкции объектов капитального строительства, за исключением демонтажа подоконных простенков при наличии заключения в составе проектной документации о том, что данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Представитель Администрации в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

По ходатайству представителя Администрации на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия протокола рабочего совещания администрации Свердловского района г. Перми от 16.01.2012.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2011 серии 59 ББ № 937028 ООО «Строительная компания «Австром» на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 35,4 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м, на 1 этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Глеба Успенского, 17-3.

03.05.2011 Общество обратилось в администрацию Свердловского района г. Перми с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое при условии переустройства и перепланировки помещения под офис (л.д. 116). К заявлению Обществом приложены проект перепланировки квартиры № 3 по ул. Глеба Успенского, 17 (шифр 20-10), выполненный ООО «МБА-проект» (л.д. 13-31), свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2011 серии 59 ББ № 937028, технический паспорт жилого помещения (л.д. 118-123),  поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

21.06.2011 Администрацией принято распоряжения № СЭД-01-07-300 об отказе в переводе жилого помещения по ул. Глеба Успенского, 17-3, в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения. В распоряжении указано, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований градостроительного законодательства (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что отказ в переводе жилого помещения по ул. Глеба Успенского, 17-3, в нежилое является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа Администрации заявителю в осуществлении перевода спорного жилого в нежилое помещение.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение установлен статьями 22, 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, соответствующие правоотношения регулируются не только нормами жилищного законодательства, но и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, представляемый собственником помещений в орган местного самоуправления, осуществляющий перевод помещений, по месту их нахождения. Истребование иных документов, кроме тех, которые поименованы в названной статье, не допускается.

Факт представления Обществом всех необходимых для перевода документов сторонами не оспаривается.

В силу ч. 4, ч. 5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления и представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Форма и содержание данного документа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 № 502. Уведомление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) может включать в себя указание на то, что условием перевода является проведение работ по переустройству (перепланировке помещения) или иных необходимых работ по ремонту, реконструкции, реставрации помещения (ч. 6 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды работ определяются проектом, представляемым заявителем, правоустанавливающими документами на переводимое помещение, планом переводимого помещения с его техническим описанием.

Согласно ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч.2 ст. 23 названного Кодекса документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Реконструкция имеет место при изменении параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Как установлено судом, проектом перепланировки квартиры № 3 дому № 17 по ул. Глеба Успенского в Свердловском районе г. Перми, пояснительная записка (шифр 20-10) предусмотрена пробивка проема в несущей наружной кирпичной стене (л.д. 18, 38).

Таким образом, предполагалось осуществить не только переустройство и (или) перепланировку, а реконструкцию части объекта капитального строительства – квартиры № 3 жилого дома № 17 по ул. Глеба Успенского в г. Перми, при которой затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома (для устройства отдельного входа пробивается проем во внешней несущей стене дома, изменяется его фасад).

В ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 указанного Кодекса условий перевода помещения;  несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости получения разрешения на строительство и правомерности отказа Администрации в переводе указанное жилого помещения в нежилое является обоснованным.

Ссылка Общества на заключение индивидуального предпринимателя Катаева А.Г. от 14.09.2011 (л.д. 90-99) обоснованно не принята во внимание, поскольку, как установлено судом, у индивидуального предпринимателя Катаева А.Г. отсутствует право на проведение строительно-технической экспертизы проектной документации, что подтверждается письмом НП «Союз проектировщиков Прикамья» от 22.11.2011 № 181 (л.д. 149).

Доводы Общества о том, что указанное заключение представлено в качестве заключения специалиста, обладающего специальными познаниями в области строительства и проектирования зданий и сооружений, на наличие у Катаева А.Г. свидетельства о допуске к определенным видам работ, в том числе работ по подготовке архитектурных, конструктивных решений, работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, работ по подготовке проектной документации, отклоняются. Из указанного заключения следует, что индивидуальным предпринимателем Катаевым А.Г. проведена строительно-техническая экспертиза проектной документации «Перепланировка квартиры № 3 под офисные помещения в жилом доме по ул. Глеба Успенского, 17 в Свердловском районе г. Перми (шифр 20-10) , право на проведение которой у Катаева А.Г. отсутствует (л.д. 149).

Не принимаются доводы Общества о том, что в случае если Администрацией установлено, что перевод помещения сопровождается проведением работ, относящихся к реконструкции, то Администрация должна принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с указанием на необходимость получения заявителем разрешения на реконструкцию.

В соответствии с п. 1.5 Регламента взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 07.07.2008 № 630, устройство проемов в несущих стенах (за исключением демонтажа подоконных простенков при наличии заключения в составе проектной документации о том, что данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики