Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-12864/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

«Уфимка», Зимина Е.А. возражали против удовлетворения заявления.

Третье лицо, ОАО «Сбербанк России», в письменном отзыве также возражает против удовлетворения заявления.

Кроме того, председателем правления ПО «Уфимка» Сбруйкиной Н.В. пояснено, что один из спорных объектов недвижимости, а именно, здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м., было продано по договору купли-продажи от 28.09.2011 года, данный договор 26.10.2011 года прошел государственную регистрацию.

С целью установления обстоятельств, связанных с реализацией одного из спорных объектов недвижимости, в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.02.2012 года до 16 час. 00 мин.

Во время перерыва в апелляционный суд посредством факсимильной связи от ПО «Уфимка» поступил заключенный между ПО «Уфимка» (Продавец) и Желтышевой С.И. (Покупатель) договор купли-продажи, по условиям которого  Продавец передал, а Покупатель  приобрел в собственность  здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. Данный договор был приобщен судом к материалам дела.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

03.05.2007 года общим собранием уполномоченных членов пайщиков  Уфимского сельпо было принято решение о добровольной ликвидации должника, избрана ликвидационная комиссия.

07.04.2010 года Уфимское сельпо обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, которое определением Арбитражного суда Свердловской области было принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2010 года Уфимское сельпо было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Максимцев В.А.

Конкурсный управляющий указывает, что из ответа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 30.04.20011 года ему стало известно о заключении 08.04.2008 года между Уфимским сельпо и ПО «Уфимка» договоров купли-продажи следующего имущества:

- здания магазина, литер А, А1, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м., 

Полагая, что указанные сделки являются недействительными, поскольку совершены с нарушением порядка реализации имущества на стадии ликвидации, заключены должником с заинтересованным лицом в условиях отсутствия встречного исполнения, в результате чего кредиторам и должнику были причинены убытки, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявления конкурсного управляющего и возражений на него, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В качестве правового основания заявленных требований, с учетом их уточнения, конкурсный управляющий ссылается на часть 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к сделкам, совершенным до дня вступления в силу данного Закона (05.06.2009 года), применяется статья 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: заключение должником оспариваемой сделки с заинтересованным лицом и факт причинения либо возможного причинения убытков в результате заключения оспариваемой сделки.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление от 30.04.2009 № 32), под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого части 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в части 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (часть 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», часть 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», часть 1 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей настоящего федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) управление потребительском обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно статье 16 названного закона, к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относятся, в том числе, избрание председателя и членов совета, а также решение об отчуждении потребительским обществом недвижимого имущества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества.

Частью 1 статьи 19 того же закона установлено, что совет потребительского общества является органом управления потребительского общества, представляет интересы пайщиков потребительского общества, защищает их права и подотчетен его общему собранию. Совет потребительского общества осуществляет полномочия, определенные настоящим Законом и уставом потребительского общества, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества.

Пунктом 6.1 устава Уфимского сельпо предусмотрено, что управление обществом осуществляет общее собрание общества, совет общества и правление общества.

Высшим органом общества является общее собрание общества. Свои полномочия  высшего органа общее собрание общества осуществляет  через собрания пайщиков кооперативных участков общества, и общее собрание уполномоченных  общества (пункт 6.2 устава).

Согласно пункту 6.4 устава, исполнительным органом общества является правление общества.

В соответствии с пунктом 8.2 устава к исключительной компетенции  общего собрания уполномоченных общества относится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества, стоимость которого превышает 200 000 руб.

В соответствии с выпиской из протокола общего отчетного собрания уполномоченных пайщиков Уфимского сельпо от 12.03.2007 года принято решение о продаже спорных объектов недвижимости за 625 000 руб.

Согласно части 12 статьи 19 Закона о потребительской кооперации, правление потребительского общества - исполнительный орган потребительского общества, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью потребительского общества, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный совету потребительского общества. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Председатель правления потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества. Распределение обязанностей между членами правления потребительского общества осуществляется правлением.

Из оспариваемых договоров купли-продажи следует, что они подписаны со стороны Уфимского сельпо председателем правления Зиминой Е.А., а со стороны ПО «Уфимка» председателем правления Сбруйкиной Н.В.

Вместе с тем, на дату заключения оспариваемых договоров (08.04.2008 года), Уфимское сельпо находилось в процедуре ликвидации, Зимина Е.А. была избрана председателем ликвидационной комиссии, следовательно, в силу части 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации ее полномочия как председателя правления были прекращены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПО «Уфимка», учредителями данного общества являлись  Зимина Е.А., Сбруйкина Н.В., Мурзинова Л.А., Гаптрахманова А.Г., а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Уфимского сельпо, учредителями данного общества являлись Сбруйкина Н.В., Нестерова В.Г., Вшивкова С.Б., Исламова Н.Я., Елкина Л.Г.

В соответствии со списком членов-пайщиков ПО «Уфимка» по состоянию на 08.04.2008 года Зимина Е.А. являлась пайщиком данного общества с размером паевого взноса 5 000 руб.

Из протокола заседания совета ПО «Уфимка» от 20.12.2007 года следует, что председателем совета общества была избрана Зимина Е.А., председателем правления Сбруйкина Н.В.

Органом управления Уфимского сельпо на момент заключения оспариваемых сделок являлась ликвидационная комиссия в составе председателя комиссии Зиминой Е.А., членов комиссии – бухгалтера Мурзиновой Л.А. и председателя совета Гаптрахманова И.Г. (выписка из протокола № 2 общего собрания уполномоченных членов пайщиков от 03.05.2007 года).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления от 30.04.2009 № 32, под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, факт заключения оспариваемых сделок с заинтересованным лицом следует считать установленным.

Факт причинения либо возможного причинения убытков должнику и его кредиторам в результате заключения оспариваемых сделок подтверждается следующим.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в ходе проведения процедуры ликвидации имелась задолженность по состоянию на 01.04.2010 года по займам и кредитам – 659 000 руб., по оплате труда работников и выплате выходного пособия – 53 000 руб., по обязательным платежам – 964 000 руб., перед поставщиками и подрядчиками – 63 000 руб., из содержания документов, представленных