Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-12864/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

заявителем, следует, что общество обладает  имуществом с остаточной стоимостью – основные средства 546 939 руб. 91 коп., незавершенное строительство – 169 404 руб. 63 коп., в связи с чем судом был сделан вывод о том, что размер требований кредиторов превышает стоимость имущества должника, что позволяет определить наличие квалифицирующего признака – недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, согласно оспариваемым договорам, спорные объекты были реализованы по следующей стоимости:

- здание магазина, литер А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м. – 200 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м. – 100 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м. – 60 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. – 60 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м. – 30 000 руб.;

- здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м. – 175 000 руб.

Между тем, конкурсным управляющим должника в материалы дела представлено заключение № 24/2011 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – зданий торгового назначения, составленное ООО «Доминант».

В соответствии с данным заключением, что рыночная стоимость каждого из спорных зданий значительно превышает стоимость, указанную в договорах купли-продажи от 08.04.2008 года. Общая рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 2008 год определена в размере 1 324 000 руб., тогда как спорные объекты реализованы за общую сумму 625 000 руб.

Согласно пояснению к указанному экспертному заключению, расчет рыночной стоимости объектов недвижимости производился на дату их продажи (08.04.2008 года), а также на момент проведения оценки (08.08.2011 года).

Факт продажи спорного имущества по заниженной цене также косвенно подтверждается экспертными заключениями об оценке стоимости предметов залога, составленными кредитным инспектором ОАО «Сбербанк России».

По данным, содержащимся в отчете конкурсного управляющего должника, за период конкурсного производства было реализовано имущество должника  на общую сумму 187 695 руб., на дату подачи заявления о признании сделок недействительными остается неудовлетворенным требование кредитора (межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области) в размере 208 898 руб. 92 коп. и непогашенными расходы на процедуру конкурсного производства в размере 257 000 руб.

Ссылки ПО «Уфимка» и ОАО «Сбербанк России» на то, что все спорные объекты на момент продажи находились в аварийном состоянии, не подтверждены надлежащими доказательствами. Предъявление контролирующими государственными органами требований к Уфимскому сельпо безусловно не свидетельствует об аварийном состоянии помещений.

Доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 08.04.2008 года, отличного от размера, определенного в заключении № 24/2011 от 08.08.2011 года, составленном ООО «Доминант», ни ПО «Уфимка», ни ОАО «Сбербанк России» не представлено. Доводов, указывающих на недостоверность данного экспертного заключения, также не приведено.   

Таким образом, в результате совершения оспариваемых сделок  должнику и его кредиторам были причинены убытки, выразившиеся в уменьшении размера имущества должника, которое могло бы поступить в конкурсную массу.

Кроме того, согласно части 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Недостаточность денежных средств должника на момент совершения оспариваемых сделок подтверждается бухгалтерскими балансами: за первый квартал 2007 года, из которого следует, что размер активов составляет 1 517000 руб., а пассивов – 1 900 000 руб., на 01.01.2008 года активы 1 490 000 руб., пассивы – 2 135 000 руб. Факт недостаточности денежных средств у должника на момент совершения оспариваемых сделок также подтвержден Зиминой Е.А. в судебном заседании.

Исходя из этого, реализация имущества должника должна была производиться ликвидационной комиссией в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что публичные торги не были проведены, то оспариваемые договоры также являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 данной статьи).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 данной статьи).

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества от 04.05.2011 года                        №  05/043/2011-147 - № 05/043/2011-151 подтверждено, что ПО «Уфимка»  является собственником спорных объектов недвижимости.

Исходя из этого, в отношении оспариваемых сделок следует применить последствия недействительности в виде возврата имущества (объектов недвижимости) в конкурсную массу должника.

Доводы ПО «Уфимка» и ОАО «Сбербанк России» о невозможности приведения сторон оспариваемых сделок в первоначальное положение в связи с тем, что ПО «Уфимка» был произведен капитальный ремонт приобретенных зданий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не исключает применения последствий недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимости, факт появления в результате ремонта (реконструкции) новых объектов недвижимости не доказан, отделимые улучшения могут быть изъяты лицом, осуществившим улучшения, в отношении неотделимых улучшений при доказанности факта их осуществления, размера произведенных затрат могут быть заявлены требования о возмещении их стоимости.

С ходатайством о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта проведения ремонта (реконструкции) спорных объектов, стоимости произведенных улучшений ПО «Уфимка» не обращалось.

При этом, следует отметить, что фотографиями, приложенными к экспертному заключению, проведение капитального ремонта (реконструкции) применительно к внешнему облику спорных зданий не подтверждается.  

Между тем, как установлено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 28.09.2011 года между ПО «Уфимка» (Продавец) и Желтышевой С.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого  Продавец передал, а Покупатель  приобрел в собственность  здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26.10.2011 года за № 66-66-05/078/2011-571.

Учитывая данные обстоятельства, последствия недействительности сделок следует применить в виде обязания ПО «Уфимка» возвратить должнику здание магазина, литер А, А1, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м.;  здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м.; здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м., 

Принимая во внимание, что здание магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м. на данный момент находится в собственности иного лица, с ПО «Уфимка» в пользу Уфимского сельпо следует взыскать денежные средства в размере 110 000 руб., составляющие рыночную стоимость указанного объекта по состоянию на 08.04.2008 года, которая определена заключением № 24/2011 от 08.08.2011 года.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом также было установлено, что ПО «Уфимка» должнику были переданы денежные средства в размере 625 000 руб. в счет оплаты за спорные здания (расходные кассовые ордера № 404 от 16.04.2007 года, № 405 от 16.04.2007 года,  № 413 от 17.04.2007 года,  № 414 от 17.04.2007 года, № 415 от 17.04.2007 года,  № 416 от 17.04.2007 года,  № 552 от 14.05.2007 года, № 561 от 16.05.2007 года,  № 602 от 25.05.2007 года,  № 603 от 25.05.2007 года,   № 604 от 25.05.2007 года,  № 1112 от 14.09.2007 года, № 1113 от 14.09.2007 года, № 1115 от 14.09.2007 года,                   № 1116 от 14.09.2007 года.

Ссылка конкурсного управляющего должника на недоказанность факта передачи спорных денежных средств именно в качестве оплаты за объекты недвижимости апелляционным судом не принимается, так как назначение платежа следует из самих расходных кассовых ордеров, подтверждается также представленными Зиминой Е.А. приходными кассовыми ордерами Уфимского сельпо, книгами регистрации приходных и расходных кассовых ордеров, отчетами по кассе обоих обществ. Доказательств того, что спорные денежные средства были получены в качестве заемных, в материалы дела не представлено.

Таким образом, за ПО «Уфимка» следует признать право требования с Уфимского сельпо денежных средств в размере 625 000 руб., полученных в качестве оплаты за спорные объекты недвижимости.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ПО  «Уфимка» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за подачу заявления в размере 4 000 руб., которая не была уплачена должником при подаче заявления.

Уплаченная ПО «Уфимка» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на данное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, частью 6.1 статьи 268, статьей 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года по делу № А60-12864/2010 отменить.

Признать недействительными заключенные 08.04.2008 года между Уфимским сельским потребительским обществом и потребительским обществом «Уфимка» договоры купли-продажи следующего имущества:

- здания магазина, литер А, А1, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 61, общей площадью 187,10 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Гайны, ул. Мира, д. 20, общей площадью 100,70 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 116, общей площадью 72,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенного по адресу: Свердловская область, Ачитский район, п. Уфимский, ул. Советская, д. 220, общей площадью 58,40 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Судницына, ул. Мира, д. 8, общей площадью 88,80 кв.м.;

- здания магазина, литер А, расположенное по адресу: Свердловская область, Ачитский район, д. Нижний Арий, ул.50 лет Октября, д. 16, общей площадью 139,40 кв.м., 

Применить следующие последствия недействительности сделок:

1) обязать потребительское общество «Уфимка» возвратить в собственность Уфимского сельского потребительского общества следующее имущество: