Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А60-37383/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13485/2011-АК

г. Пермь

22 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-37383/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей  Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя ОАО "ВУЗ-банк" (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473): Кузнецов Д.В., паспорт, доверенность от 21.10.2010,

от заинтересованного лица Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН  1037700013020, ИНН 7702235133: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ОАО "ВУЗ-банк"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 ноября 2011 года по делу № А60-37383/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению ОАО "ВУЗ-банк"

к Главному управлению Центрального банка России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ОАО «ВУЗ-банк» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Свердловской области (далее – Управление, административный орган) от 15.09.2011 № 65-11-Ю/0012/3110 о назначении административного наказания по ч. 2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО «ВУЗ-банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в первоначально отправленных в Росфинмониторинг уведомлениях была допущена опечатка (в поле «Даты выявления» вместо даты 24.03.2011 указана дата 24.02.2011), при этом в уведомлениях была изложена достоверная информация об операциях, так как в других полях уведомлений были указаны точные даты выявления операций; после выявления опечатки Общество направило в уполномоченный орган исправленные уведомления с указанием правильной даты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «ВУЗ-банк» пояснил, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Управление по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что в действиях Общества доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, в том числе составленного в отношении ОАО «ВУЗ-банк» протокола об административном правонарушении от 29.08.2011, а также доказательств извещения ОАО «ВУЗ-банк» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», получена информация от ОАО «ВУЗ-банк», по результатам рассмотрения которой установлено неисполнение Обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно Положения Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившееся в неправильном заполнении полей записи отчета в виде электронного сообщения, а именно: в нарушение установленного порядка при формировании 25.03.2011 отчета в виде электронного сообщения (далее – ОЭС) для оправки в уполномоченный орган ОАО «ВУЗ-банк» было неверно заполнено поле «DATE_S» в записях № 1423, 1424 (файл 77781025.011): указана дата 24.02.2011 вместо 24.03.2011.

По факту выявленного нарушения 29.08.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 65-11-Ю/0012/1020, на основании которого 15.09.2011 вынесено постановление № 65-11-Ю/0012/3110 о назначении административного наказания по ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено, что к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно ст. 5 Закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2008              № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 321-П) установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно п. 1.1 главы 1 Положения № 321-П под отчетом в виде электронного сообщения (ОЭС) понимается сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации.

В соответствии с п. 2.1 Положения № 321-П направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом, осуществляется в виде ОЭС через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации. Описание структуры файла ОЭС представлено в приложениях 3 и 4 к настоящему Положению (п. 2.5 Положения № 321-П).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО «ВУЗ-банк» во исполнение требований п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в порядке, предусмотренном Положением № 321-П, подготовил и направил в Росфинмониторинг сведения, выполненные в форме двух ОЭС с кодом операции «8001»: - от 25.03.2011 № 1423 на сумму 4760000 руб., в поле DATA-S указано – 24.02.2011; - от 25.03.2011 на сумму 7 000 000 руб., в поле DATA-S указано – 24.02.2011, вместо фактической даты выявления операции – 24.03.2011, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине Общества в допущенном нарушении свидетельствует то, что Общество, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом заполнены отчеты в виде электронного сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается