Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А50-16516/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция выставила предпринимателю требования о представлении документов от 30.09.2010 № 89, от 28.10.2010 № 89/1, которые вручены представителю предпринимателя – Грачевой О.А. 05.10.2010 и 28.10.2010, соответственно.

Запрашиваемые документы были представлены не в полном объеме, не представлены журналы кассира-операциониста за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (2 шт.).

Журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), утвержденный Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», является документом, с помощью которого осуществляется контроль за поступлением денежных средств, т.е. за выручкой.

Данный журнал, кроме того, является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, либо содержат обязательные реквизиты, определенные п. 2 ст. 9 указанного Федерального закона № 129-ФЗ.

Перечень форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин утвержден Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 и включает в себя журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4), т.е. он является первичным документом.

Согласно Положению по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 № 745, контрольные ленты, книга кассира-операциониста и другие документы, подтверждающие проведение денежных расчетов с покупателями (клиентами), должны храниться в течение сроков, установленных для первичных учетных документов, но не менее 5 лет. Ответственность за обеспечение хранения указанных документов несет руководитель организации.

Налоговым органом установлено, что предпринимателем не представлены журналы кассира-операциониста за 2008-2009гг. При этом, доказательств уважительности отсутствии данных документов материалы дела не содержат.

Ссылка на показания представителя Грачевой О.А., в которых указывается на утрату документов, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку каких-либо доказательств утраты материалы дела не содержат. Кроме того, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат доказательств своевременного извещения налогового органа об утрате, а также совершения действий направленных на восстановление спорных документов.

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно привлек налогоплательщика к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.

Предприниматель в жалобе указывает на нарушения процедуры проверки, поскольку акт выездной проверки и справка о результатах проведенных дополнительных материалов не содержат указания на возражения налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с п.п.1, 8 ст. 101 НК РФ возражения налогоплательщика рассматриваются одновременно с актом налоговой проверки и другими материалами налоговой проверки и отражаются в решении о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

Положения ст.ст. 100 и 101 НК РФ не предусматривают обязательность указания возражений налогоплательщика в справке о результатах проведенных дополнительных материалов. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки возражения не могут быть отражены, поскольку возражения налогоплательщиком представляются именно на акт выездной проверки после его получения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба предпринимателя – удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы в сумме 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2011 по делу № А50-16516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова