Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А60-11678/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14348/2011-АК

г. Пермь

21 февраля 2012 года                                                           Дело № А60-11678/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Режевской рынок") (ОГРН 1086628000612, ИНН 6628015112): Бронников Р.А., представитель по доверенности от 15.06.201а, предъявлен паспорт; Баранов А.А., представитель по доверенности от 01.08.2011 (л.д.105), предъявлены паспорта;

от заинтересованного лица (Администрация Режевского городского округа) (ОГРН 1026601691247, ИНН 6628003011): извещено надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица (закрытое акционерное общество «Режевской завод ЖБИ»): Каргаполова Н.П., представитель по доверенности от 13.01.2012, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Режевской рынок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 года

по делу № А60-11678/2011,

принятое судьей Сергеевой М.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Режевской рынок"

к Администрации Режевского городского округа

с участием третьего лица: закрытого акционерного общества «Режевской завод ЖБИ»

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Режевской рынок" (далее по тексту ООО «Режевской рынок», Общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа администрации Режевского городского округа (Администрация) в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, изложенного в уведомлении  от 24.03.2011 №851 и обязании  администрации Режевского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Режевской завод ЖБИ» (т.2 л.д.1).

Решением арбитражного суда от 15.11.2011 (резолютивная часть решения оглашена 11.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжалует решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 к производству принята жалоба ООО «Режевской рынок», поскольку в заявлении от 19.01.2012, направленном во исполнение определения об оставлении жалобы без движения, даны пояснения о допущенной технической опечатке, подателем жалобы является ООО «Режевской рынок».

В апелляционной жалобе заявителем по делу приведены доводы о том, что администрацией Режевского городского округа приведено ненадлежащее основание об отказе в выдаче разрешения на право организации розничного рынка, недостоверных сведений ООО «Режевской рынок» в заявлении не было изложено; судом вынесено решение за пределами заявленных требований. В качестве процессуального нарушения апеллятор указывает на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «ИКС5 Недвижимость», которое в настоящее время является арендатором спорного земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон поддержаны доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, представители участие в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

Ходатайство третьего лица ЗАО «Режевской завод ЖБИ» о приобщении к материалам дела сведений о земельном участке судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст.159 АПК РФ и удовлетворено, поскольку вышеуказанные доказательства имеют непосредственное отношение к предмету спора и представлены для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Ряжевской рынок» обратилось с заявлением в администрацию Режевского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка (вх. 02.03.2010, т. 1 л.д.90).

Письмом от 10.03.2010 Администрация уведомила Общество о том, что для рассмотрения заявления необходимо представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором предполагается организовать рынок (л.д.89).

04.02.2011 ООО «Режевской рынок» вновь обратилось с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории Режевского городского округа по адресу: Свердловская область, ул. Ленина, 37, с приложением соответствующих документов (т.1 л.д. 91).

По заявлению Общества Администрацией Режевского городского округа принято решение об отказе в выдаче разрешения ООО «Режевской рынок» на организацию розничного рынка, в связи с предоставлением документа, содержащего недостоверные сведения. Данное решение изложено в  уведомлении от 24.03.2011 №851 (т. 2 л.д. 67).

Полагая, что данное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Режевской рынок», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для выдачи заявителю разрешения на организацию рынка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Порядок организации и осуществления деятельности розничного рынка регулируется Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее –Закон N 271-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона N 271-ФЗ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования. В заявлении должны быть указаны: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименования, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения, место расположения объекта или объектов недвижимости, где предполагается организовать рынок, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц; идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; тип рынка, который предполагается организовать (часть 1); к заявлению о предоставлении разрешения прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенные копии свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, а также документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (часть 2).

Правилами выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 г. № 148 (далее – Правила выдачи разрешений) определено, что орган местного самоуправления уполномочен  рассматривать заявление и приложенные к нему документы, регистрировать их, принимать решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на организацию розничного рынка, направлять уведомления о выдаче  разрешения  либо об отказе в выдаче разрешения.

В соответствии со ст. 7 Закона № 271-ФЗ  заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения в связи  отсутствием права на объект или объекты недвижимости в пределах территории, на которой предполагается организовать рынок в соответствии с планом, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона (п.1 ч. 1); в случае подачи заявления о предоставлении разрешения с нарушением требований, установленных частями 1 и 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также документов, содержащих недостоверные сведения (п. 3 ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, представленными для выдачи разрешения на организацию розничного рынка документами должно подтверждаться право заявителя на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся на предполагаемой территории розничного рынка.

В заявлении о выдаче разрешения на право организации рынка от 04.02.2011 Обществом указан перечень прилагаемых документов, в том числе копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. В то же время заявителем по делу не оспаривается, что документы, подтверждающие право пользования земельным участком, на котором предполагается организовать розничный рынок, представлены не были.

В оспариваемом решении в качестве основания для отмены Администрация указала на предоставление Обществом документов, содержащих недостоверные сведения.

Учитывая, что ранее письмом от 10.03.2010, направленным в ответ на аналогичное заявление Администрацией было указано на необходимость представления документа, подтверждающего право на земельный участок, отказ в предоставлении разрешения, изложенный в уведомлении от 24.03.2011 обусловлен непредставлением данного документа.

ООО "Режевской рынок" при обращении с заявлением не выполнило требование п. 2 ч. 4 ст. 5 Закона N 271-ФЗ и не представило документы, подтверждающие право пользования объектом недвижимости (земельным участком),  на котором предполагается организовать рынок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для выдачи разрешения на право организации рынка.

Указание в оспариваемом решении на представление документа, содержащего недостоверные сведения, в то время как фактически речь идет о непредставлении документа, подтверждающего право пользования земельным участком является некорректным, вместе с тем оснований для признания данного  отказа  незаконным  суд  апелляционной инстанции не усматривает. Во всяком случае рассматривая спор по правилам главы гл. 24 АПК РФ арбитражный суд проверяет соответствие оспариваемого решения законодательству в полном объеме.

При принятии судебного акта по настоящему делу судом учтено, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом часть земельного участка (г.Реж, ул. Ленина, 37), на котором Общество предполагало организовать розничный рынок,  на основании договора аренды от 28.01.2010, заключенного Комитетом по управлению имуществом Режевского городского округа (арендодатель) и ЗАО «Режевской завод ЖБИ» (арендатор), передан в аренду сроком на 49 лет (т.1 л.д.150).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №Ф60-40878/2010, рассмотренному арбитражным судом Свердловской области, установлена правомерность заключения данного договора.

Таким образом выдача Администрацией разрешения на право организации рынка на земельном участке, предоставленном в аренду другому хозяйствующему субъекту, нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка.

Довод апеллятора о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в непривлечении к участию