Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А50-15883/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

помещений, которым зафиксированы следующие повреждения: на первом этаже повреждена система отопления: повреждены 6 чугунных радиаторов М-300 и 1 чугунный радиатор М-500 (повреждения выражены в разрывах и трещинах радиаторов); на первом этаже повреждена бетонная стяжка пола (повреждения выражены в разрывах стяжки, ее отслоении, многочисленных трещинах), повреждены листы ГКЛ (т.1, л.д.51).

Согласно заключению специалиста Пермского государственного технического университета – доцента кафедры ТГВ и ОВБ Гришковой А.В. от 30.06.2011г., причиной аварии в системе отопления здания и повреждения нагревательных приборов, стяжки пола и стен на объекте по ул. Осинская, 16 в г. Перми в феврале 2010 года, является неосуществление организацией, ответственной за эксплуатацию тепловой сети на объекте (ООО «УК «ГРАД») следующих действий:, предусмотренных п. 5.20, 5.24 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, пп. 47, 51 Организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ: при отключении тепловой энергии не был произведен слив теплоносителя из тепловой сети (не произведено дренирование системы), не были предприняты меры к сохранению работоспособности системы; при возобновлении подачи тепла не были открыты спускные устройства и воздушные клапаны, вследствие чего в системе образовались воздушные пробки, в низкорасположенных точках системы осталась вода. Отсутствие циркуляции системы и наличие воды в нижних точках отопительной системы здания привело к замораживанию чугунных нагревательных приборов первого этажа в тупиковой части системы, чему способствовало значительное понижение температуры наружного воздуха. В результате замораживания радиаторы отопления треснули, вследствие чего произошло намокание тепловой изоляции, стен из ГКЛ и стяжки водой, вылившейся из треснувших приборов системы отопления (т.1, л.д..38-40).

Для определения причины повреждения стяжки пола истцом привлечены специалисты ООО «Испытательная лаборатория «Оргтехстроя».

Согласно протоколу испытаний № 159 от 13.05.2010 года причиной повреждения стяжки послужила горячая вода, залившая стяжку по всей площади, а также перепад температуры стяжки и температуры воды радиаторов (т.1, л.д.44).

Письмом от 24.02.2010 года № 1 ООО «Бизнес-Риэл» обратилось к ООО «УК «Град» с предложением об устранении последствий аварии и обеспечении подачи тепловой энергии (т.1, л.д.52).

В свою очередь ООО «УК «Град» письмом от 25.05.2010 года № 21 обратилось к ИП Меркушеву И. Н. с претензией об устранении последствий аварии (т.1, л.д.53), которая отклонена последним в письме от 26.02.2010 года № 2 (т.1, л.д.54-55).

Согласно представленному истцом расчету (т.1, л.д.8), выполненному на основании договора подряда от 20.09.2010 года (т.1, л.д.25-27); локального сметного расчета от 20.09.2010 года (т.1, л.д.28-29); акта о приемке выполненных работ от 27.10.2010 года (т.1, л.д.30-31); платежных поручений № 488 от 13.10.2010  года, № 493 от 28.10.2010 года, № 511 от 10.11.2010 года (т.1, л.д.32-34); договора на оказание услуг специалиста от 20.06.2011 года (т.1, л.д.35); акта об исполнении обязательств от 30.06.2011 года (т.1, л.д.36); расписки от 30.06.2011 года (т.1, л.д. 37); договора № 214-И от 14.05.2010 года (т.1, л.д.41-42); акта выполненных работ  (т.1, л.д.43); платежного поручения № 387 от 25.05.2010 года (т.1, л.д.45); справки ГУ «Пермский ЦГМС» (т.1, л.д.46); чек-ордера № 73 от 29.06.2011 года (т.1, л.д.47), размер ущерба в результате затопления составил 138 726 руб. 34 коп., в том числе:

- 121 528 руб. 87 коп. стоимость ремонтных работ по договору подряда с ИП Лазарьковым Н. Г.;

- 8 128 руб. 00 коп. стоимость услуг ООО «Испытательная лаборатория «Оргтехстроя»;

- 8 500 руб. 00 коп. стоимость услуг специалиста Грншковой А. В.;

- 569 руб. 47 коп. стоимость справки ГУ «»Пермский ЦГМС» (т.1, л.д.8).

Полагая, что затопление помещения произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «УК «Град», ИП Меркушевым И. Н., ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «ТГК-9» обязательств из договора на предоставление работ и услуг по эксплуатации № 19 от 01.01.2009 года, договора теплоснабжения № 56 от 13.03.2008 года, договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 13 от 01.06.2005 года, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков убытков.

Удовлетворяя исковые требования, взыскивая 138 726 руб. 34 коп. убытков в равных долях с ООО «УК «Град» и ИП Меркушева И. Н., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ООО «УК «Град», выразившихся в ненадлежащем содержании и необеспечении безопасной эксплуатации системы отопления здания, и вины в действиях (бездействии) ИП Меркушева И. Н., выразившихся в самовольном ограничении энергоснабжения в зоне ответственности ООО «УК «Град», наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) указанных лиц и наступившими у истца негативными последствиями.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков, является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, а именно - противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Материалами дела подтверждается причинение ущерба имуществу истца в результате неисполнения ООО «УК «Град» обязательств из договора на предоставление работ и услуг по эксплуатации № 19 от 01.01.2009 года, а также в результате виновных действий ИП Меркушева И. Н.

Согласно договору № 19 от 01.01.2009 года на предоставление работ и услуг по эксплуатации ООО «УК «Град» обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть, обеспечивать координацию и контроль работы всех организаций и служб, обслуживающих здание по договорам, заключенным с управляющей компанией (пункт 2.1.1 договора) и несет расходы, связанные с ликвидацией (предотвращением) аварийной ситуации, когда такая ситуация либо необходимость ее предотвращения возникли по вине управляющей компании (пункт 5.2 договора).

Пунктом 1.1 Приложения № 1 к договору от 01.01.2009 года предусмотрено, что управляющая компания осуществляет текущее техническое обслуживание инженерных систем, в том числе тепловой узел, наружные и внутренние системы отопления.

Правилами технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), установлено, что в организациях необходимо,  в числе прочего,  поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети (п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25).

В нарушение требований названных положений договора № 19 от 01.01.2009 года и требований законодательства  ответчик- ООО «УК «Град» надлежащим образом не исполнил обязательств по текущему техническому обслуживанию инженерных систем, не обеспечил содержание системы теплоснабжения в соответствии с требованиями надежности и безопасности работы системы теплоснабжения для сохранности имущества юридического лица, что привело к затоплению помещения и повреждению имущества истца.

Ответственность ООО «УК «Град» следует из двустороннего договора, заключенного с истцом.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «УК «Град» в ненадлежащем исполнении обязательств в связи с тем, что управляющая компания не была уведомлена о предстоящем отключении теплоснабжения здания, и не имела возможности принять соответствующие меры для обеспечения безопасности эксплуатации системы отопления, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившим вред (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

ООО «УК «Град», являясь лицом, ответственным за подачу тепловой энергии через тепловую сеть, а также за соответствие технического состояния системы теплоснабжения требованиям действующего законодательства, обязано было при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения договорных обязательств предпринять все меры для предотвращения причинения вреда.

Из содержания претензии ООО «УК «Град» ИП Меркушеву И. Н. от 25.02.2010 года № 21 (т.1, л.д.53) усматривается, что акт о закрытии и опломбировании задвижек на линиях отопления поступил от ИП Меркушева И. Н. на вахту Осинская, 16 18.02.2010 года в 16 час. 00 мин., снижение параметров отопления обнаружено инженером по эксплуатации сетей в этот же день в 18 час. 00 мин.

Доказательств незамедлительного осуществления управляющей компанией действий, предусмотренных нормативными документами при отключении тепловой энергии (пункты 5.20, 5.24 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2011, пункты 47, 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации – слив теплоносителя из тепловой сети, открытие спускных устройств и воздушных клапанов) в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы ООО «УК «Град» не представил доказательств отсутствия вины, а также обстоятельств, исключающих его ответственность.

Довод жалобы ИП Меркушева И. Н. об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за причиненный вред в связи с отсутствием меду ним и ООО «Бизнес-Риэл» договорных отношений основан на неправильном толковании норм материального права.

Статья 1064 ГК РФ не предусматривает наличие договорных отношений в качестве обязательного условия для возмещения вреда.

Материалами дела подтверждается, что поставка тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Осинская, 16 осуществляется на основании договора поставки тепловой энергии, заключенного ООО «УК «Град» и ИП Меркушевым И. Н.

В свою очередь ИП Меркушевым И. Н. и ОАО «ТГК-9» заключен договор поставки тепловой энергии в сетевой воде № 137 от 01.06.2005 года (т.1, л.д.98-106).

Согласно пункту 7.1 указанного договора подача тепловой энергии Потребителю прекращается (ограничивается) энергоснабжающей организацией после письменного предупреждения потребителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате, указанных в пункте 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в следующие периоды платежа (сроки оплаты): до 20 числа расчетного месяца Потребитель оплачивает 90 процентов от количества тепловой энергии, потребленного в предыдущем месяце, и 90 процентов от стоимости услуг по передаче указанного количества тепловой энергии; до 15 числа, следующего за расчетным, потребитель производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.1.1 договора.

В связи с образовавшейся задолженностью за поставленную тепловую энергию и в соответствии с пунктом 7.1 договора ОАО «ТГК-9» в адрес ИП Меркушева И. Н. направлено предупреждение № 657 от 16.02.2010 года с указанием на размер задолженности и уведомлением о полном прекращении поставки тепловой энергии до полного погашения задолженности (т.1, л.д.107).

Доказательств нарушения порядка прекращения подачи тепловой энергии со стороны энергоснабжающей организации вопреки доводам жалобы ИП Меркушева И. Н. материалы дела не содержат. При этом следует признать безосновательными ссылки ИП Меркушева И.Н. на несоблюдение ресурсоснабжающей организацией Порядка прекращения подачи тепловой энергии, установленного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. №1, поскольку ответчик в рассматриваемых правоотношениях не относится к кругу лиц, поименованному в п. 2 Порядка.

Напротив, согласно пункту 5.1 договора теплоснабжения № 56 от 13.03.2008 года подача тепловой энергии потребителю прекращается (ограничивается) после предупреждения в сроки, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2 договора.

Подача тепловой энергии потребителю прекращается (ограничивается) без предупреждения Потребителя, но с немедленным его уведомлением, в случае необходимости принятия неотложным мер по предотвращению или ликвидации аварии в работе системы теплоснабжения (пункт 5.3 договора теплоснабжения № 56 от 13.03.2008 года).

С учетом того, что о предстоящем отключении теплоснабжения (18.02.2010 года) ИП Меркушев И. Н. был уведомлен энергоснабжающей организацией надлежащим образом 16.02.2010 года, однако предусмотренную разделом 5 договора № 56 от 13.03.2008 года обязанность по направлению ООО «УК «Град» предупреждения в сроки, указанные в пунктах 5.1.1, 5.1.2 договора, не исполнил (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), доводы ИП Меркушева И. Н. об отсутствии вины в причинении вреда являются необоснованными.

Размер причиненного ущерба (138 726 руб. 34 коп.) подтвержден расчетом истца, выполненным на основании договора подряда от 20.09.2010 года (т.1, л.д.25-27); локального сметного расчета от 20.09.2010 года (т.1, л.д.28-29); акта о приемке выполненных работ от 27.10.2010 года (т.1, л.д.30-31); платежных поручений № 488 от 13.10.2010  года, № 493 от 28.10.2010 года,