Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А50-5010/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «Пермская сетевая компания» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определен с 20.02.2011, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установив стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком в спорный период в сумме 323 575 руб. 54 коп., ненадлежащее, несвоевременное исполнение ответчиком принятых договорных обязательств по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции  произвел расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.03.2011 по 30.05.2011 (дата погашения задолженности, заключения договора уступки № 03/269/2011), исходя из заявленной истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, который составил 5 033 руб. 40 коп.

Принимая во внимание отсутствие на момент вынесения решения задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2011 года по делу № А50-5010/2011 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» 5 033 (пять тысяч тридцать три) руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 178 (сто семьдесят восемь) руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» из федерального бюджета 5 902 (пять тысяч девятьсот два) руб. 43 коп.  государственной пошлины, уплаченной за подачу иска платежным поручением № 636 от 14.03.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                             Н.Г. Шварц

                                                                                        В.Ю. Назарова