Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А60-22176/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-14374/2011-ГК

г. Пермь

24 февраля 2012 года                                                   Дело № А60-22176/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                         Масальской Н. Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.

при участии:

от истца, государственного учреждения "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" -  Задорина О.В., паспорт, доверенность № 1342-1-10 от 20.12.2011,

от ответчика, Федерального казенного учреждения  Войсковая часть № 7605 – Никитин С.В., паспорт, доверенность № 11 от 10.01.2012;

от ответчика – Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД России, третьих лиц, Администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Федерального казенного учреждения  Войсковая часть № 7605

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2011 года

по делу № А60-22176/2011,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску государственного учреждения "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области"  (ОГРН 1036602641250, ИНН 6658040733)

к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть № 7605" (ОГРН 1046603986824, ИНН 6661056998), Управлению Уральского регионального командования внутренних войск МВД России  (ОГРН 1036603990169, ИНН 6661055539)

третьи лица: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  

о признании незаконными действий по порядку вывода из эксплуатации тепловых сетей, обязании провести согласование вывода из эксплуатации тепловых источников

установил:

Государственное учреждение "60 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области" (далее – ГУ «60 ОФПС по Свердловской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению  Войсковая часть № 7605 (далее – ФКУ Войсковая часть 7605, ответчик), Управлению Уральского регионального командования внутренних войск МВД России о признании незаконными действий Войсковой части 7605 и Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ по порядку вывода из эксплуатации тепловых сетей, обязании Войсковой части 7605 и Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ произвести вывод из эксплуатации тепловых сетей в порядке, установленном Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», обязании Управления Уральского регионального командования внутренних войск МВД РФ запросить новые технические условия, произвести изменение проекта и предусмотреть финансирование работ на переключение здания пожарного депо 3 ПЧ ГУ «60 ОФПС по Свердловской области», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 47А, к другому источнику теплоснабжения (т.1 л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания», открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9», муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургэнерго», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (т.1 л.д. 114-118).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и заявил отказ от исковых требований к Управлению Уральского регионального командования внутренних войск МВД России, которые судом рассмотрены и приняты, в связи с чем предметом рассмотрения суда явились требования ГУ «60 ОФПС по Свердловской области» к ФКУ Войсковая часть 7605 о признании незаконными действий ФКУ Войсковая часть 7605 по выводу из эксплуатации тепловых сетей (теплопункта), находящихся на территории Войсковой части 7605, выразившихся в неполучении согласования с потребителем в соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»; об обязании ФКУ Войсковая часть 7605 провести согласование с ГУ «60 ОФПС по Свердловской области» вывода из эксплуатации тепловых источников, находящихся на территории Войсковой части 7605, по которым передается тепловая энергия к зданию пожарного депо, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 47 А (т.1 л.д. 127-131, т.2 л.д. 5, 49, 58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011  (резолютивная часть от 11.11.2011, судья А.С. Полуяктов) исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия ФКУ Войсковая часть 7605 по выводу из эксплуатации тепловых сетей (теплопункта), находящихся на территории ФКУ Войсковая часть 7605, выразившиеся в неполучении согласования с потребителем в соответствии с ч. 8 ст. 21 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»; на ФКУ Войсковая часть 7605 возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу по месту нахождения ГУ «60 ОФПС по Свердловской области» провести согласование с ГУ «60 ОФПС по Свердловской области» вывода из эксплуатации тепловых сетей (теплопункта), находящихся по территории Войсковой части 7605, по которым передается тепловая энергия к зданию пожарного депо, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 47 А. Производство по делу в части исковых требований ГУ «60 ОФПС по Свердловской области» к Управлению Уральского регионального командования внутренних войск МВД России об обязании включить в проектную документацию по застройке объектов и подключения сетей теплоснабжения здания 3 ПЧ ГУ «60 ОФПС по Свердловской области», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 47 А, прекращено. С ФКУ Войсковая часть 7605 в пользу ГУ «60 ОФПС по Свердловской области» взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (т.2, л.д.61-66).

Ответчик, ФКУ Войсковая часть 7605, с решением суда первой инстанции не согласен. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истец неоднократно извещался им о необходимости принятия мер по переключению к другой тепловой сети и заключению самостоятельного договора с теплоснабжающей организацией письмами от 08.02.2010 № 11/87, от 01.10.2010 № 11/721, от 16.03.2011 № 11/204. Однако данные письма истцом оставлены без ответа, какие-либо возражения и пояснения представлены не были. Требований о необходимости согласования с ним вывода из эксплуатации тепловых сетей истец не заявлял, в администрацию с просьбой о переподключении к другому источнику теплоснабжения до 2011 года не обращался. Ответчик пояснил, что о необходимости переключения истца к другой тепловой сети письмом от 19.01.2011 № 11/32 была извещена Администрация Ленинского района г. Екатеринбурга. Заявитель считает, что им предприняты все возможные действия, чтобы сообщить истцу о необходимости переподключения здания пожарного депо. Отметил, что при этом тепловые сети, через которые осуществляется теплоснабжение истца, из эксплуатации не выводились и объекты  истца от тепловой сети ответчиком не отключались. Ответчик указал, что от согласования вывода тепловых сетей, установленного частью 8 статьи  21 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», не уклонялся и не уклоняется. Ссылаясь на то, что истцом заявлено требование о признании незаконными действий ФКУ Войсковая часть 7605, выразившихся в неполучении согласия  потребителя в соответствии с частью 8 статьи 21 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», тогда как судом принято решение о признании незаконными действий ФКУ Войсковая часть 7605, выразившихся в неполучении согласования с  потребителем, ответчик полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, нарушив процессуальные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на пропуск истцом процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пояснил, что в судебном заседании, в котором представитель ответчика отсутствовал, истцом изменен предмет исковых требований, о чем ответчик не был уведомлен, тем самым было нарушено его право на защиту. Заявитель полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, суд разрешил дело в порядке искового производства, вместе с тем, истец подавал заявление в порядке статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик указал, что в настоящее время истец переподключился к другой теплосети без уведомления по этому вопросу воинской части и какого-либо согласования, в связи с чем считает, что поскольку теплопотребляющие установки пожарного депо к тепловым сетям, проходящим по территории воинской части, не подключены, отсутствует необходимость в согласовании вывода из эксплуатации тепловых сетей.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2012 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта осмотра от 15.02.2012, фототаблицы, подтверждающих, что истец самостоятельно отключился от тепловых сетей ФКУ Войсковая часть 7605, доказательства направления копий данных документов истцу, а также копию чека-ордера от 17.01.2012 в подтверждение оплаты госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., подлинник которого направлен суду почтовой связью.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца (ГУ «60 ОФПС по Свердловской области») с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, истец просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что о необходимости переподключения здания пожарного депо с 01.04.2011 стало известно истцу лишь 11.04.2011 года при получении письма от 16.03.2011 № 11/204. На состоявшуюся 13.04.2011 комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности Ленинского района г. Екатеринбурга представители ФКУ Войсковая часть 7605 не явились. Поскольку в досудебном порядке войсковая часть не произвела согласование в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности Ленинского района г. Екатеринбурга от 25.11.2011 № 007-2011, подтверждающего временное переподключение истца к системе теплоснабжения ТМО «Маяк».

Судом апелляционной инстанции ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - Управление Уральского регионального командования внутренних войск МВД России, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» (АО), муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургэнерго» (МУП) и Войсковой частью 7605 (Абонент) заключен договор энергоснабжения № 661150С/1Т, согласно условиям которого АО и МУП отпускают Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался принять и оплатить данные энергоресурсы (т.1, л.д. 80-95).

Государственному учреждению «33 отряд федеральной