Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А60-28154/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-554/2012-ГК

г. Пермь

05 марта 2012 года                                                      Дело №А60-28154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей                                 Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Кесслера Алексея Викторович, – Кузнецова О.В., доверенность от 09.08.2011; Федоров М.Н., доверенность от 09.08.2011,

от ответчика, органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», - Конев М.А., распоряжение главы городского округа Красноуфимск №9 от 18.03.2008; Моржерина Л.В., доверенность от 24.02.2012; Лагунова И.В., доверенность от 07.10.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Кесслера Алексея Викторовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2011 года

по делу № А60-28154/2011,

вынесенное судьей Н.Г. Филипповой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кесслера Алексея Викторовича (ОГРНИП  306965827600023, ИНН 665800533940)

к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск»

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кесслер Алексей Викторович (далее -  заявитель, предприниматель Кесслер А.В.) обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением  о признании незаконным решения органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» (далее – ответчик, Управление) об отказе в приватизации объекта по адресу: г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 14, оформленного письмом от 27.07.2011 №01-1172, об обязании заинтересованного лица выполнить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ) в отношении встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноуфимск, ул. Ухтомского, 14 (помещения подвала № 1-11, помещения 1 этажа № 1, 3-26, помещения 2 этажа № 27-33) общей площадью 676,05 кв.м. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель Кесслер А.В. с решением суда от 05.12.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда об оказании заявителю как субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы не соответствуют действительности. Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют правовой позиции ВАС РФ, выраженной в п.5 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 05.11.2009 №134.  Также заявитель ссылается на то, что перечень муниципального имущества, используемого в целях  предоставления его во владение  и (или) пользование  на долгосрочно основе субъектам  малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Думы городского округа Красноуфимск от 23.04.2009 №9/6, опубликован 05.05.2009, т.е. после публикации Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  (25.07.2008), поэтому действия органа местного самоуправления по включению спорного помещения в перечень должны квалифицироваться как воспрепятствование предпринимателю  в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель доводы жалобы поддержал.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик считает, что включение спорного помещения в вышеуказанный перечень не противоречит закону. По мнению ответчика, из материалов дела следует, что спорное помещение  находилось во временном владении и пользовании  истца  менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008     № 159-ФЗ. Также ответчик полагает, что  отчуждение арендуемого здания кинотеатра  в собственность заявителя будет нарушать  права городского округа, поскольку повлечет возникновение препятствий  в решении вопросов местного значения, к числу которых относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей городского округа услугами организации культуры.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Паньковой Г.Л. на судью Голубцову Ю.А.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что исполнительный орган местного самоуправления специального назначения «Комитет имущественных отношения муниципального образования  «город Красноуфимск» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Кесслер А. В. (арендатор) 01.12.2004 заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования  «город Красноуфимск», по которому арендодатель передает арендатору в возмездное срочное пользование  помещение в нежилом 2-х этажном, благоустроенном здании кинотеатра «Космос», общей площадью 748,85 кв.м., расположенном по адресу: 623300, г.Красноуфимск, ул.Ухтомского, 14, для организации культурно-развлекательного центра, включающего в себя  дискозал,  кафе, игровые автоматы, бильярд. Срок аренды определен с 15.02.2005 по 30.11.2024.

Договор зарегистрирован 18.02.2005.

02.11.2006 стороны подписали акт приема-передачи указанного помещения.

В целях реализации преимущественного права на приобретение названного муниципального имущества в собственность, предприниматель обратился в Управление с заявлением от 19.07.2011 № 10.

Письмом от 27.07.2011 № 01-1172 ответчик  отказал заявителю в предоставлении арендуемого имущества в собственность.

         Данные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя  Кесслера А. В. в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение органа местного самоуправления может быть признано арбитражным судом незаконным только при наличии двух условий в совокупности: если он не соответствует закону или иному нормативному акту и если он нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основанием отказа в выкупе арендуемого имущества явилось включение его в перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на досрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного решение Думы городского округа Красноуфимск от 28.08.2008 № 65/1.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления в виде передачи во владение и(или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

В соответствии с п.4,4.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе утверждать перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства). Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления.

Порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в ч. 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности) включенного в них государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Судом первой инстанции правильно установлено,