Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А71-5022/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановления по делу об административном правонарушении Обществу вменяется как заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, так и участие в нем (заключение соглашения ООО фирма «Интерпартнер» с ООО «Камагросервис» и ЗАО «Белорусская техника» совершено 14.08.2009 (в момент проведения аукциона по лотам № 2, 3, 7, уникальный номер закупки А053-2009-2, А054-2009-2, А058-2009-2) и продолжалось до 28.08.2009, так как именно 28.08.2009 заключены государственные контракты заказчиком с ООО фирма «Интерпартнер» на поставку коммунальной техники № 10/02, 10/03 и 10/06).

Данный довод судом апелляционной инстанции исследован и отклоняется по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, заключение Обществом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и участие в таком соглашении, происходило при участии в аукционе 14.08.2009 (подведение итогов аукциона произведено 14.08.2011). В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом антимонопольного органа о том, что участие в таком соглашении продолжалось до момента заключения государственных контрактов 28.08.2009.     

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от 17.02.2011 Обществу вменялись действия, выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и в участии в таком соглашении, совершенные только 14.08.2009 (л.д. 87); действия, выразившиеся в участии в недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством соглашении, продолжавшиеся до 28.08.2009, в протоколе об административном правонарушении не отражены, в связи с чем указание в постановлении по делу об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности за действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 6 ст.4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, не применяется.

Данная норма введена в действие 22.08.2009 Федеральным законом от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вменяемое Обществу административное правонарушение, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, и в участии в таком соглашении, совершено и окончено в день проведения аукциона по лотам № 2, 3, 7, то есть 14.08.2011, в связи с чем ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ не подлежит применению к спорным отношениям в силу правил действия закона во времени, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления (28.03.2011) срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, требования заявителя о признании незаконным постановления Управления о наложении штрафа по делу № СЮ 06-07/2011 8А и решения от 05.05.2011 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Соответствующие доводы Управления подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года по делу № А71-5022/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина