Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А50-18710/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-753/2012-АК

г. Пермь

29 февраля 2012 года                                                           Дело № А50-18710/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО фирма "Престиж"  (ОГРН 1025901714453, ИНН 5911011172)  - Блинов В.В., доверенность от 17.11.2011;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю  (ОГРН 1045901447525, ИНН 5911000117) – Реутова Е.В., доверенность от 10.01.2012 № 05;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года

по делу № А50-18710/2011,

принятое судьей Вшивковой О.В.

по заявлению ООО фирма "Престиж" 

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю 

о признании недействительным в части решения от 02.06.2011 № 12.13/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

ООО фирма "Престиж" далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция) № 12.13/3 от 02.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  налога на прибыль за 2008, 2009 годы в общей сумме 1 159 633 руб. 49 коп. и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2008, 2009 годы в сумме 900 053 руб., соответствующих пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным решение инспекции № 12.13/3 от 02.06.2011 в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2008 год по операциям с ООО «СФИНКС», соответствующих пеней и налоговых санкций и обязал инспекцию устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Производство по делу по оспариванию решения инспекции № 12.13/3 от 02.06.2011 в части выводов, относящихся к операциям, связанным с ООО «СФИНКС» за 2009 год и ООО «Уралвенмонтаж» оставлены без рассмотрения.

Также суд взыскал с налогового органа в пользу общества 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение норм материального права.

Налоговый орган в жалобе настаивает на том, что заявителем по сделкам с ООО «СФИНКС» представлены документы, которые не отвечают признакам достоверности, и не подтверждают реального совершения операций по поставке товара, поскольку собранные инспекцией в ходе проверки доказательства подтверждают факт невозможности поставки товара ООО «СФИНКС» в адрес налогоплательщика в связи с отсутствием у него необходимых условий для ведения хозяйственной деятельности, отсутствием платежей по расчетному счету на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, денежные средства, поступившие от налогоплательщика, перечисляются на счета контрагентов, обладающих признаками «анонимных» структур.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение доводов налогового органа заявитель указывает на то, что операции по поставке ООО «СФИНКС» в адрес налогоплательщика товара являются реальными, документально подтверждены, товар, полученный от поставщика, оприходован, принят на учет, в том числе использован на текущий ремонт магазинов и офиса налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщиком была проявлена должная осмотрительность и осторожность, так как у контрагента были получены копии свидетельств, учредительных и иных документов, которые были приобщены к материалам дела, а также правоспособность контрагента проверена по выписке из ЕГРЮЛ.

По мнению налогоплательщика, такие обстоятельства, как отсутствие контрагента по адресу государственной регистрации, ненадлежащее исполнение контрагентом налоговых обязательств, отсутствие на его расчетном счете перечислений, свидетельствующих о ведении им обычной хозяйственной деятельности, отсутствие у него материально-технических и трудовых ресурсов, сами по себе не могут являться основаниями для отказа в принятии затрат и вычетов при реальности совершения сделок.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела дополнительный документ, а именно заверенную копию протокола допроса свидетеля Телегина Н.С. (директор ООО «СФИНКС») от 14.12.2011.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изожженные в отзыве на апелляционную жалобу, представил письменное объяснение, против удовлетворения ходатайства инспекции возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительного документа по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает его подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой составлен акт № 12.13 от 28.02.2011 и вынесено решение № 12.13/3 от 02.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением УФНС России по Пермскому краю за № 18-23/357 от 18.08.2011.

Не согласившись с решением инспекции №12.13/3 от 02.06.2011, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, рассмотрев которое суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его частичного удовлетворения.

На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем жалобы поставлен вопрос о проверке законности и обоснованности решение суда в части признания недействительным решения инспекции № 12.13/3 от 02.06.2011 по эпизоду  доначисления налога на прибыль и НДС за 2008 год, пени и штрафа  по операциям с ООО «СФИНКС».

Так, из оспариваемого решения инспекции следует, что основанием к доначислению налога на прибыль, НДС, пеней и налоговых санкций по операциям с ООО «СФИНКС» явились выводы налогового органа о том, что общество необоснованно списало на налоговые вычеты суммы НДС и в расходы затраты по сделке с ООО «СФИНКС», так как представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность совершения хозяйственный операций в силу того, что ООО «СФИНКС» зарегистрировано незадолго до совершения хозяйственный операций, по адресу государственной регистрации не находится, имеет признаки «фирм-однодневок», у него отсутствуют условия для ведения финансово-хозяйственной деятельности, основные средства, складские помещения, техника, транспортные средства, согласно анализа банковских выписок денежные средства на заработную плату, хозяйственные расходы, за аренду офисных, складских помещений, налоги не уплачивались, денежные средства, поступившие на его расчетный счет от общества, перечисляются юридическим лицам, обладающим признаками «анонимных» структур.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что обществом обоснованность заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесение спорных сумм к расходам при исчислении налога на прибыль подтверждена; доказательств недостоверности сведений в подтверждающих документах и совершения заявителем недобросовестных действий с целью необоснованного возмещения налога из бюджета инспекцией не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены