Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А71-10013/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

направлении им претензий в адрес арендодателя материалами дела не подтверждены. В деле имеется письмо от 07.09.2010 (л.д.87) о необходимости снижения размера арендной платы, которое направлено арендодателю более, чем через год с момента заключения договора и передачи имущества.

Доказательств наличия у ответчика возражений в части условия договора о размере арендной платы до 07.09.2010 в материалах дела не имеется.

Поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, апелляционный суд согласен с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что установленная договором сумма арендной платы была согласована сторонами с учетом их осведомленности относительно состояния имущества, предаваемого в аренду.

Доказательств того, что имущество передавалось ответчику без недостатков, отраженных в отчете №356/02/11 (л.д.96-99), в материалах дела не имеется. В связи с чем, по мнению апелляционного суда, указанный отчет не подтверждает факт завышения установленной договором арендной платы, на что ссылается ответчик.

Надлежащих доказательств того, что недостатки имущества возникли по вине арендодателя после заключения договора, что является основанием для снижения размера арендной платы, в материалах дела не имеется, апелляционному суду ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Так же ответчик не доказал наличие оснований для снижения размера арендной платы на основании п.1 ст. 616 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга, а так же процентов.

Иного апелляционному суду в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на решение суда по делу А71-11896/2011, которым удовлетворен его иск к ООО «Бриз» о расторжении договора аренды №614, как основание для снижения размера арендной платы, апелляционным судом приняты быть не могут, поскольку  иск обращен не к истцу по настоящему делу, а к собственнику имущества- ООО «Бриз», кроме того, решение суда в законную силу не вступило, моментом расторжения договора является, как указано в решении, дата вступления решения в законную силу.

Таким образом, в течении длительного времени ( с момента заключения договора 28.08.2009 до расторжения договора в судебном порядке в 2012 году  по делу А71-11896/2011) ответчик пользовался имуществом по договору аренды, требований, предусмотренных ст.612 ч.1 ГК РФ не заявлял, обязательство по внесению арендной платы  с сентября 2010 г. по май 2011 года не исполнил, иск правомерно удовлетворен судом.

В соответствии с положениями ст. 110 АК РФ, с ответчика правомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу № А71-10013/2011 и определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2011 года по делу № А71-10013/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

С.Н.Полевщикова

Н.М.Савельева