Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А60-41126/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-41/2012-АК

г. Пермь

29 февраля 2012 года                                                        Дело № А60-41126/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Авангард") (ОГРН 1096670015507, ИНН 6670256665): Тетюев С.В., представитель по доверенности от 20.02.2012, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области) (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): извещено надлежащим образом, представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2011 года

по делу № А60-41126/2011,

принятое судьей И.В. Евдокимовым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Авангард"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области:

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее по тексту ООО «Авангард», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее по тексту Управление, административный орган) от 10.10.2011 №810 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2011 (резолютивная часть решения оглашена 21.12.2011) в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжалует судебный акт в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении законного представителя Общества. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие наступления тяжких последствий для потребителей в результате допущенного нарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере оборота алкогольной продукции, просит признать вменяемое правонарушение малозначительным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованным лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в суде.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия лиц, участвующих в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, изложенных в жалобе Чичигиной В.А. от 28.07.2011 вх.№6346ж на нарушение прав потребителя (л.д. 27-28) ООО «Авангард» в магазине «Красное и белое» о продаже вина ненадлежащего качества, в отношении Общества по распоряжению Управления от 15.08.2011 №01-01-01-03-19/15625 в период с 16.08.2011 по 12.09.2011 проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 99-101).

В ходе проверки выявлено, что 16.08.2011 ООО «Авангард» в торговом зале и складском помещении магазина «Красное и белое» к розничной продаже предлагалась алкогольная продукция – вино столовое полусухое красное «Каберне» датой выработки 01.06.2011, полученной по ТТН №Рна-022930 от 07.08.2011 в количестве 6 бутылок по 1л каждая, производитель Болгария, ценник на которую содержит неполную информацию о наименовании товара, не указано, что вино «столовое» и не содержит информацию о цене в рублях, что  зафиксировано в акте проверки от 12.09.2011 (л.д.99).

На основании полученных в ходе проверки данных о наличии факта продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил, уполномоченным должностным лицом Управления 21.09.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 107).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, постановлением Управления от 10.10.2011 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 110).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Признавая постановление законным и обоснованным, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к иным выводам, руководствуясь при этом следующими положениями законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе, о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, объеме алкогольной продукции в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 ("Общие положения") продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 19 названных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется реализация алкогольной продукции содержащей неполную информацию о наименовании товара, а именно не указано, что вино - «Столовое», а также отсутствует указание о стоимости продукции в  рублях.

В силу ч.1 ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанных норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем представленный в материалы дела ценник содержит наименование товара – Вино «Каберне» крас. п/сух. 10-12% 1,0 Домейн Бойар, а также цену за 1 шт. 132-90 (л.д.82).

По мнению  арбитражного апелляционного суда указанные в ценнике сведения позволяют с достоверностью определить  наименования алкогольной продукции и цену товара, что соответствует п.3 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ, п.п.11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В свою очередь административный орган не обосновал какие нормы материального права нарушены Обществом в связи с отсутствием уточняющих данных о том, что вино «Каберне» крас. п/сух. 10-12% 1,0 Домейн Бойар относится к столовым винам и цены без указания денежной единицы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности  в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. Вопрос наличия вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В части оценки процедуры порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционный суд также не может согласиться с позицией суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях. В частности, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права по своей правовой природе призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является