Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А50-22938/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении судебного заседания от 14.11.2011, направлялось предпринимателю Ермакову С.В. по месту жительства (регистрации): Пермский край, г. Оса, ул. Мира д. 6, кв. 4 (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л. д.22 -23).

Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес Арбитражного суда Пермского края органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления: "истек срок хранения". Иных адресов, а также информации об изменении адреса местожительства предпринимателя Ермакова С.В. в материалах дела не содержится.

Согласно почтовому отправлению с копией определения суда от 14.11.2011 о принятии искового заявления к производству оно направлено предпринимателю 15.11.2011, в отделение почтовой связи поступило 16.11.2011 и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления - "истек срок хранения", 23.11.2011. Указанное отправление имеет отметки о направлении извещения  16.11.2011, 18.11.2011 и от 20.11.2011 (л. д. 1 «б»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В рассматриваемом случае предприниматель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При этом следует отметить, что предприниматель знал о направлении заявления в арбитражный суд, о чем свидетельствует его роспись в получении, судебные акты публикуются на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края. Определение о принятии апелляционной жалобы предпринимателем также не получено, однако им обеспечена явка представителя. 

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что предприниматель не был извещен арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

         В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

  Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная предпринимателем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  27 декабря 2011 года по делу № А50-22938/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

         Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Владимировичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру №42 от 17.01.2012 госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

         Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  С.П.Осипова

                                                                                                       Н.В.Варакса