Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А60-46211/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Таким образом, одним из условий для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначные выводы о том, что расходы фактически произведены и сумма произведенных затрат подтверждает факт совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Также Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Расходы и их содержание (производственная направленность) могут подтверждаться договорами, актами, счетами, платежными и другими документами.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).

Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции при новом рассмотрении, 31.03.2008 между ООО "Комбинат мясной "Талицкий" (покупатель) и ООО «Кипрон» (поставщик) заключен договор поставки № 31, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю блочное мясо (как товар), ассортимент, количество и цена устанавливаются на каждую партию товара в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно подп. 1.8 п. 1 договора, услуги по перевозке товара определяются покупателем поставщику отдельно на основании акта выполненных работ. Услуги по перевозке могут осуществляться как поставщиком, так и третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что всего в рамках договора поставки за период с 01.04.2008 по 31.12.2008 ООО «Кипрон» выставило к оплате обществу счета-фактуры за поставленное мясо в ассортименте (в том числе НДС 10%) и за транспортные услуги (в том числе НДС 18%), на общую сумму: 73 142 373 рублей 94 копеек, в том числе НДС (18%) – 1 562 077 рублей 52 копейки, (10%) - 5 718 371 рубль 64 копейки.

В подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Кипрон» и правомерности несения расходов и принятия к вычету НДС налогоплательщиком представлены договор поставки № 31 от 31.03.2008, товарные накладные ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, документы об оплате.

Судом установлено, что факт получения товара, приобретенного у ООО «Кипрон», налогоплательщиком подтверждено товарными накладными формы ТОРГ-12.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, содержит такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах.

В рассматриваемом случае передача товара, и, соответственно, его получение и принятие на учет оформлялось товарными накладными по форме ТОРГ-12, поэтому ссылки налогового органа на показания водителей и владельцев транспортных средств, не подтвердивших перевозку мяса от ООО «Кипрон» в адрес заявителя по товарно-транспортным накладным, представленным налогоплательщиком, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что налогоплательщиком представлена выборочная таблица въезда и выезда автомобилей (Митсубиси 876, Мерседес 510, ЗИЛ 523, КАМАЗ 5410), осуществляющих перевозку мяса. Однако данный факт налоговым орган при проведении проверки не был исследован.

Также судом установлено, что хозяйственные операции по приобретению мяса у ООО «Кипрон» отражены в бухгалтерском и налоговом учете общества, товар отражен по дебету счета 41.1 "Товары" и кредиту счета 60.1 "Расчеты с  поставщиками и подрядчиками".

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что приобретенный у ООО «Кипрон» товар использован заявителем для производства собственной продукции (колбасных и т.п. изделий) и реализован населению.

При этом обществом с полученных от реализации сумм заплачен налог на прибыль и перечислен НДС, что не отрицается инспекций.

Оплата товара произведена обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кипрон» и по актам приема-передачи векселей.

Согласно налоговых деклараций ООО «Кипрон» и банковских выписок, последним велась хозяйственная деятельность, им представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, у общества имелись доходы и расходы по предпринимательской деятельности.

Банковские выписки подтверждают, что поступившие от налогоплательщика на расчетный счет ООО «Кипрон» денежные средства перечислены последним ООО «ТПК «Арсенал-Урал», основание платежа -  оплата по договору поставки блочного мяса.

Кроме того, ООО «Кипрон» в период совершения хозяйственных операций являлось и является действующей организацией, государственная регистрация которого недействительной не признана.

Представленные обществом документы подписаны Филоненко П.А., числящимся согласно федерального информационного ресурса руководителем ООО «Кипрон».

Кроме того, судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 31.03.2008 между ООО "Комбинат мясной "Талицкий" (агент) и ООО «Эксклюзив» (принципал) также заключен агентский договор по закупку сырья с оказанием услуг по его переработке № 2, согласно которому принципал поручает агенту осуществлять поиск юридических и физических лиц, осуществляющих продажу КРС, свиней, кур, коней (как сырье) для дальнейшей переработки в мясную продукцию за дополнительное вознаграждение ООО «Эксклюзив».

В частности, агентские услуги заключались в том, что ООО "Комбинат мясной "Талицкий" находило продавцов скота (в данном случае - сельхозпроизводителей), заключало с ними договоры контрактации сельскохозяйственной продукции, осуществляло услуги по его забою, мясо согласно актов приема-передачи передавало принципалу ООО «Эксклюзив».

В подтверждение реальности исполнения агентского договора налогоплательщиком представлены договор по закупу сырья с оказанием услуг по его переработке № 2 от 31.03.2008, поручения принципала, отчеты агента, акты приема-передачи мяса, платежные поручения, счета-фактуры.

В поручениях согласовано наименование мяса и его вес.

В отчетах агента, составленных помесячно, приведен перечень (наименование) юридических лиц и ФИО физических лиц, у которых заявитель закупило мясо с указанием веса в килограммах и сумм стоимости в руб.

В актах приема-передачи зафиксированы наименование работы (услуги), кол-во, цена, переданных агентом принципалу.

При этом факт передачи сельхозпроизводителями (в том числе физические лица) заявителю скота живым весом на забой, получение от общества денежных средств через кассу, либо через расчетный счет, либо путем взаимозачета подтверждается сельхозпроизводителями, в подтверждение данного факта они налоговому органу представили соответствующие документы (договоры, платежные поручения, счета-фактуры, ТТН, квитанции по продажи КРС и т.д.).

Факт поступления обществу скота на забой от сельхозпроизводителей подтверждается и показаниями работника ООО «КМТ» - мастера мясожирового цеха Галочкиной Любови Ивановны, приведенными в решении инспекции.

Совпадение наименований материала, дат приобретения, веса, стоимости товара, приобретенного обществом у сельхозпроизводителей, с наименованиями, датами, весом и стоимостью товара, указанными в документах, составленных от имени ООО «Кипрон» и ООО «Эксклюзив», как правильно указал суд первой инстанции, с достоверностью в отсутствии других бесспорных доказательств не свидетельствует об отсутствии реальности поставки мяса и оказания услуг.

Наоборот, из решения инспекции усматривается, что согласно налоговых деклараций ООО «Эксклюзив» и выписок по его расчетному счету, последним велась хозяйственная деятельность, им представлялась налоговая и бухгалтерская отчетность, у общества имелись доходы и расходы