Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А50-11388/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Определениями от 17.06.2011 года, от 08.09.2011 года от 06.10.2011 года, врученными ФГУ «Чайковская КЭЧ района» 23.06.2011 года, 26.07.2011 года,. и Министерству  обороны РФ 24.06.2011 года, 01.08.2011 года, 25.10.2011 года (т.1, л.д. 2б, 2 в., 144, т.2, л.д.22б), суд первой инстанции предложил ответчикам в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить письменный отзыв, при наличии возражений относительно суммы задолженности – контррасчет.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.127) ФГУ «Чайковская КЭЧ района»  указало на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжения в связи с тем, что источником финансирования являются средства федерального бюджета, отпускаемые ФГУ «Чайковская КЭЧ района» по смете Министерством обороны Российской Федерации. Данных о реорганизации указанного юридического лица в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России суду первой инстанции представлено не было.

В судебном заседании 19.07.2011 года представителем ФГУ «Чайковская КЭЧ района» соответствующих возражений заявлено не было (протокол судебного заседания от 19.07.2011 года – т.1, л.д.142).

Учитывая, что судебные заседания были назначены судом на 08.09.2011 года, на 06.10.2011 года, на 01.11.2011 года, у ответчиков имелось достаточно времени для обеспечения явки представителя в судебное заседание, реализации прав, предусмотренных частью 1 статьи 41, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе для сообщения сведений о прекращении деятельности ФГУ «Чайковская КЭЧ района» в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу и заявления соответствующих ходатайств. Однако указанные документы в суд первой инстанции не представлены.

Факт поставки истцом ответчикам электрической энергии в спорный период на основании заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора электроснабжения № 11001180 от 14.01.2011 года (т.1, л.д.13-20) ответчиками не оспаривается, подтверждается имеющимися в материалах дела актом приемки-передачи учета электрической энергии от 24.05.2010 года (т.1, л.д.86-88); актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 216 от 22.06.2010 года (т.1, л.д.89), счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации (т.1, л.д. 90, 93, 96, 99, 102, 105, 108, 111, 114, 117); актами электропотребления (т.1, л.д.91-92, 94-95, 97-98, 100-101, 103-104, 106-107, 109-110, 112-113, 115-116, 118-119) за каждый месяц спорного периода.

Спор по объему поставленной коммунальной услуги электроснабжение между сторонами отсутствует.

По уточненному расчету истца стоимость поставленной электрической энергии в жилые помещения и места общего пользования, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.06.2010 года по 31.12.2010 года составляет 11 134 руб. 84 коп.; за период с 01.01.2011 по 01.05.2011 года стоимость услуги электроснабжения, оказанной в жилые помещения, принадлежащие ФГК «Чайковская КЭЧ района» составляет 14 826 руб. 77 коп. (т.2, л.д. 6-7).

Поскольку расчет задолженности сторонами не оспорен, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг требование о взыскании задолженности в размере 25 961 руб. 61 коп. (с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации – 11 134 руб. 84 коп.; с ФГУ «Чайковская КЭЧ района» - 14 826 руб. 77 коп.) правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из текста заявления об изменении предмета иска (т.2, л.д. 6-7) и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда от 06.10.2011 года истец просил взыскать 14 826 руб. 77 коп. задолженности по оплате оказанной в период с 01.01.2011 года по 01.05.2011 года коммунальной услуги электроснабжения с ФГУ «Чайковская КЭЧ района», при недостаточности денежных средств у ФГУ «Чайковская КЭЧ района» взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации как с субсидиарного должника за счет казны Российской Федерации (т.2, л.д. 19).

Выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с субсидиарного должника по обязательствам ФГУ «Чайковская КЭЧ района» за период с 01.01.2011 года по 01.05.2011 года являются правильными, соответствующими статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 83-ФЗ), пунктам 12, 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», предусматривающим, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года; пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, решение суда от 01.11.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011г. по делу № А50-11388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская

В.Ю.Назарова