Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу n А60-25931/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, рассмотрение материалов проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика или его представителя, или при наличии достаточных доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

При этом обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к ответственности, несоблюдение которой  влечет недействительность нормативного акта.

В обоснование своих  доводов заявитель указывает, что налоговым органом не приняты меры по вручению налогоплательщику требования, акта, решения; в акте не указано, что налогоплательщик уклонялся от получения акта (решения, требования); документы направлены налогоплательщику почтовыми отправлениями и заявителем не получены. 

Как установлено  судом первой инстанции, из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что оно было принято в отсутствие налогоплательщика с указанием на то, что лицо, привлекаемое к ответственности (его представитель), надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта путем направления ему приглашения на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки. 

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты НДС, в связи с чем инспекция посчитала, что сумма НДС, включенная заявителем в состав налоговых вычетов за четвертый  квартал 2009 года, документально не подтверждена и, следовательно, отражена в налоговой декларации неправомерно.

Из материалов дела, в том числе информации Екатеринбургского почтамта от 08.12.2011 №66.53.01-59/134,  судом первой инстанции  установлено, что требование о представлении документов на камеральную проверку, акт проверки, решение были   высланы заказной корреспонденцией по юридическому адресу налогоплательщика,  содержащемуся в ЕГРЮЛ и получены курьером Л.Чарковой по доверенности, выданной налогоплательщиком.

Так,  24.05.2010  заказное письмо №62010026079645 было принято от ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по реестру №3464 от 24.05.2010 отделением почтовой связи Екатеринбург 620100. 26.05.2010 данное письмо поступило в  отделение почтовой связи Екатеринбург 620026. Отделением почтовой связи Екатеринбург 620026 выписано извещение №18428. 31.05.2010 заказное письмо №62010026079645 вручено представителю ООО «Альянс Трейд» Л. Чарковой по извещению №18428 от 26.05.2010.

14.07.2010 заказное письмо №62010027062431 было принято от ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по реестру №4341 от 14.06.2010 отделением почтовой связи Екатеринбург 620100. 15.07.2010 данное письмо поступило в  отделение почтовой связи Екатеринбург 620026. Отделением почтовой связи Екатеринбург 620026 выписано извещение №12743.

19.07.2010 заказное письмо №62010027062431 вручено представителю ООО «Альянс Трейд» Л. Чарковой по извещению №12743 от 15.07.2010. 3. 30.03.2010 заказное письмо №62010023036092 было принято от ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга по реестру №1496 от 30.03.2010 отделением почтовой связи Екатеринбург 620100. 31.03.2010 данное письмо поступило в  отделение почтовой связи Екатеринбург 620026. Отделением почтовой связи Екатеринбург 620026 выписано извещение №22970. 03.04.2010 заказное письмо №62010023036092 вручено представителю ООО «Альянс Трейд» Л. Чарковой по извещению №22970 от 31.03.2010.

В информации указано, что идентификационные номера, проставленные в вышеперечисленных реестрах, совпадают с номерами указанными в извещениях.

К информации Екатеринбургского почтамта приложены копии извещений №12743 от 15.07.2010, №12743 от 15.07.2010, №22970 от 31.03.2010.

Таким образом судом первой инстанции правомерно установлено, что налогоплательщиком документы налогового органа были получены, а именно:  требование о предоставлении документов – 03.04.2010, акт проверки и уведомление – 31.05.2010, решение – 19.07.2010.

Между тем, получив требование о представлении документов и акт проверки, налогоплательщиком  документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, представлены не были ни с возражениями на акт проверки, ни с жалобой в вышестоящий налоговый орган. В связи с чем доначисление НДС, пеней, штрафов по п.1 ст.122 НК РФ и ст.126 НК РФ  произведено налоговым органом  законно и обоснованно

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанные документы были представлены в суд первой инстанции, но необоснованно не исследованы судом, подлежит отклонению.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, к рассматриваемой ситуации возможно применение подхода, установленного в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 № 65, в силу которого в случае непредставления налогоплательщиком в ходе налоговой проверки документов в подтверждение права на налоговый вычет в отсутствие уважительных причин при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующий судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований принимается судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

Учитывая, что из обстоятельств настоящего дела не усматривается наличие уважительных причин для непредставления налогоплательщиком  документов, подтверждающих налоговые вычеты, в налоговый орган, следовательно, представленные документы в материалы дела обоснованно не были  оценены судом первой инстанции.

Довод  заявителя жалобы о том, что требование, акт и решение не подлежали направлению почтовой корреспонденцией подлежит отклонению, как не имеющий значения для дела,  при установлении судом факта вручения всех документов по камеральной проверки представителю общества по доверенности.

При указанных обстоятельствах решение суда  от 16.12.2011г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2011 года по делу № А60-25931/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс-Трейд"   – без удовлетворения.

Взыскать  с  ООО "Альянс-Трейд" (ОГРН  1076672002725, ИНН 6672223827) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова

С. Н.Сафонова