Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А50П-1025/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1352/2012-АК

г. Пермь

07 марта 2012 года                                                       Дело № А50П-1025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Ясиковой Е.Ю., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Пожвинский детский сад "Березка"  (ОГРН 1038102238470, ИНН 8102002548): Караваева Т.А., предъявлен паспорт, доверенность от 05.03.2012;

от заинтересованного лица 14 отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю: Сапунов Е.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 18.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица 14 отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре

от 25 января 2012 года

по делу № А50П-1025/2011,

принятое судьей Даниловым Л.А.

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Пожвинский детский сад "Березка" 

к 14 отделу надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю 

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

       Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Пожвинский детский сад «Березка» (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления 14 Отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 175 от 15.11.2011  о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 25 января 2012 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку совершенное правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, несоответствие эвакуационных путей нормативным требованиям может усложнить эвакуацию персонала и детей в случае возникновения пожара.

В судебном заседании представитель административного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах отзыва на апелляционную жалобу настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, 29.09.2011 административным органом проведена проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности в зданиях детского сада и прачечной кухни, расположенных по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, п. Пожва, ул. Октябрьская, 27.

        В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 39 ППБ 01-03 Здание детского сада с массовым пребыванием людей (более 50 человек) не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов;

- в нарушение п. 6, п.51, п.52, п.53 НПБ Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" Приказ МЧС РФ от 12 декабря 2007г. N 645 Противопожарный инструктаж проводится не по специальным программам обучения мерам пожарной безопасности работников, согласованным с территориальными органа государственного пожарного надзора;

- в нарушение п. 16ППБ-01-03 Практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников проводятся реже одного раза в полугодие (последняя тренировка проведена 8 сентября 2010 года);

- в нарушение СНиП 2.07.01-89* прил. № 1, п. 1 *, табл. 1. П.24 ППБ-01-03 Противопожарное расстояние между зданием прачечной-кухни 5 степени огнестойкости и домом культуры и деревянным строением бани составляет 3,5 метра, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ;

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода из кабинета заведующего менее 0,8м. в свету (фактически 0,7м); - в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Высота эвакуационного выхода из помещения кладовой (№ 9 по экспликации паспорта БТИ) менее 1,9 м в свету (фактически 1,70 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода из помещения кладовки (№ 11 по экспликации паспорта БТИ) менее 0,8м. в свету (фактически 0,60м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Высота эвакуационного выхода из помещения кладовой (б/н по экспликации паспорта БТИ) в восточном крыле здания, менее 1,9 м в свету (фактически 1,43 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода из помещения кладовой (б/н по экспликации паспорта БТИ) в восточном крыле здания менее 0,8м. в свету (фактически 0,6 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода из помещения младшей группы (№14 по экспликации паспорта БТИ), помещение класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1,2м. в свету, (фактически 0,88м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода непосредственно наружу из помещения старшей группы (№ 16 по экспликации паспорта БТИ), помещение класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., менее 1,2м. в свету (фактически 1,13 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина марша лестницы эвакуационного выхода из помещения старшей группы (№ 16 по экспликации паспорта БТИ), здание класса Ф 1.1. менее 1,35м. (фактически 1,07 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Высота эвакуационного выхода из подвала менее 1,9 м в свету (фактически 1,58 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Высота эвакуационного выхода из помещения прачечной менее 1,9 м в свету (фактически 1,86 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода из помещения прачечной менее 0,8м. в свету (фактически 0,77м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Высота эвакуационного выхода из помещения кухни менее 1,9 м в свету (фактически 1,88 м);

- в нарушение п. 6.16 СНиП 21.01-97* Ширина эвакуационного выхода из помещения кухни менее 0,8м. в свету (фактически 0,78м);

- в нарушение п. 7.29 СНиП 21.01-97* , п.14 НПБ 110-03 Помещения не заблокированы автоматической пожарной сигнализацией (горшечная, кладовка, тамбур в восточном крыле здания);

- в нарушение п. 7.29 СНиП 21.01-97*, п.14 НПБ 110-03 Не защищено автоматической пожарной сигнализацией здание прачечной-кухни;

- в нарушение п. 6.12, 6.13, п. 6.9 СНиП 21.01-97* Помещения музыкального зала, спальни средней группы не имеют второго эвакуационного выхода. (имеющиеся выходы не отвечают требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам);

- в нарушение п. 52, Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) Из помещения младшей группы двери эвакуационного выхода через спальню средней группы открываются не по направлению выхода из здания, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

          По результатам проверки в отношении учреждения составлены протоколы об административном нарушении требований пожарной безопасности от 29.09.2011 № 185 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и № 186 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

          Постановлением № 175 от 15.11.2011  Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Пожвинский детский сад «Березка» привлечено к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на доказанность в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Основанием для признания постановления незаконным и отмене послужили выводы суда о малозначительном характере правонарушения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Статье 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности.

Согласно части 1 упомянутой статьи нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 данного Федерального закона установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (пункт 3 ППБ 01-03).

       К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

        Также в Российской Федерации действуют Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, введенные в действие Приказом Гособразования СССР от 04.07.1989 № 541, определяющие особенности требований пожарной безопасности в указанных учреждениях.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, а также заявителем не оспаривается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, нашедшие отражение в материалах проверки, протоколах об административном правонарушении, в оспариваемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,