Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А71-7602/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-668/2012-ГК

г. Пермь  

11 марта 2012 года                                                                 Дело № А71-7602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца (ООО "Реал"): Шардина М.Ю. (доверенность от 29.02.2012, паспорт),

от ответчика (СОАО "ВСК"): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Реал",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2011 года

по делу № А71-7602/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ООО "Реал" (ОГРН 1091841006421, ИНН 1841006620)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

о взыскании ущерба,

установил:

ООО "Реал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к СОАО "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании 47 315 руб. ущерба, образовавшегося в результате не выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по генеральному полису страхования грузов №287-04/10 от 26.04.2010 (л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.92-98).

Истец, ООО "Реал", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что произошедший случай не относится к страховому случаю, необоснован. Кроме того, полагает, что сумма ущерба подтверждена первичными документами, представленными в материалы дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) заключен договор страхования грузов согласно генерального полиса №287-04/10, в силу которого страховщик обязался за обусловленную плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных договором сумм (л.д.29-33).

Выгодоприобретатель может назначаться Страхователем отдельно по каждой застрахованной партии груза. Данные о назначенном Выгодоприобретателе (полное наименование, юридический адрес) указываются в Декларации об отгрузке (проформа приведена в Приложении №2 к настоящему Полису, далее – «Декларация об отгрузке») (п. 3.1 полиса).

Выгодоприобретателем по настоящему полису может являться поставщик (продавец) или получатель груза (покупатель) по договору поставки, каждый в отношении страховых случаев, произошедших в момент, когда соответствующая сторона по договору поставки несет риск утраты или повреждения партии груза (п. 3.2 договора поставки).

Страховая сумма по каждой партии груза, заявляемой на страхование, определяется в Декларации об отгрузке (п. 12.4 полиса).

В целях распространения действия настоящего Полиса в отношении партии груза, страхователь обязан до его отправки или не позднее 24 часов, не считая выходных и праздничных дней, снaчaлa отправки заявить этот груз на страхование, предоставив Страховщику все необходимые сведения о грузе путем подачи Декларации об отгрузке (п. 15.1 полиса).

Подписанная Страховщиком Декларация об отгрузке и/или страховой полис к настоящему Полису на заявленную партию груза (проформа приведена в Приложении №3 к настоящему Полису) являются единственными документами, подтверждающими действие настоящего Полиса в отношении заявленной партии груза (п. 15.6 полиса).

Из представленного истцом страхового полиса №1148013002702 следует, что истцом (страхователем) у ответчика (страховщика) на срок с 12.03.2011 по 26.03.2011 был застрахован груз (нектары, уксус, соки, уксусная кислота, термопленка, 15 тонн), стоимостью 209 027 руб., транспортные услуги в размере 34 000 руб., который подлежал перевозке по маршруту УР, с.Киясово – г. Брянск – г.Белгород автомобильным транспортом (л.д. 50, 52).

16.03.2011 в адрес ООО «МиР» г.Белгород был доставлен груз, принадлежащий истцу – уксус в бутылках объемом 0,5 л и уксусная кислота в бутылках объемом 0,18 л.

При приемке груза обнаружились повреждения груза, о чем грузополучатель, ООО «МиР», составил акт №1 от 16.03.2011.

В акте были отражены обнаруженные повреждения, количество поврежденной продукции и сумма ущерба. Стоимость поврежденного товара согласно акту №1 от 16.03.2011 года составила 42 316 руб.

Кроме того, по мнению истца им понесены расходы в размере 5 000 руб. по спасению, сохранению груза, в подтверждении чего истец представил в материалы дела акт №00000001 от 19.07.2011, счет-фактуру №4174 от 19.07.2011 и платежное поручение № 1161 от 12.08.2011.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением от 16.03.2011 в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.

17.03.2011 ответчиком произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества, оформленный актом, на основании чего принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в виду непредставления документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Истец полагая, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ и Правилами страхования №13/1 от 22.06.2007 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере 42 316 руб., а также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5 000 руб., составляющую расходы, произведенные страхователем по спасению, сохранению груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Генеральный полис страхования грузов №287-04/10 от 26.04.2010 заключен на основании Правил транспортного страхования грузов № 13/1 от 22.06.2007 на срок с 29.04.2010 по 28.04.2011.

Страхователь имеет право получить страховую выплату при наступлении страхового случая предусмотренного Полисом, при условии соблюдения всех положений настоящего Полиса страхования (п. 18.1.1 генерального полиса).

Объектом страхования по настоящему Полису являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, принятым к перевозке (экспедированию), указанным в Декларации об отгрузке (п.5 генерального полиса).

Груз – нектары, уксус, соки, уксусная кислота, термопленка, 15 тонн застрахованы от повреждений, гибели или утрате, произошедших в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил «С ответственностью за все риски».

Согласно п. 3.3.1 Правил по договору, заключенному на основании условий страхования «С ответственностью за все риски», страховщик обязан возместить: а) убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) от повреждения, полной гибели или утраты всего или части груза (под полной гибелью части груза понимаем полную гибель грузового места, если иного не предусмотрено договором страхования), произошедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных в пп.3.4 и 3,5 настоящих Правил; б) убытки, расходы и взносы по общей аварии в пределах доли, приходящейся на Страхователя (Выгодоприобретателя), как владельца застрахованного груза, произведенные во избежание гибели по любой причине; в) все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

При всех вышеуказанных условиях страхования, предусмотренных настоящими Правилами, не является страховым случаем (если иного не предусмотрено договором страхования) полная гибель, повреждения, утрата груза или расходы, произошедшие вследствие нарушения установленных Страхователем (Выгодоприобретателем) правил перевозки, пересылки, погрузки, упаковки и хранения груза, если такое нарушение повлекло за собой причинение ущерба застрахованному грузу; ненадлежащей упаковки груза, неправильной подготовки, укладки, крепления груза, а также погрузки и транспортировки груза в поврежденном состоянии (п. 3.4. Правил).

По настоящему Полису помимо случаев, перечисленных в п.п. 3.4-3.5 Правил, страховым случаем не является: для неупакованных грузов повреждения, вызванные царапинами, сколами, вмятинами, изменением цвета, ржавчиной, коррозией, загрязнением, окислением, если такие повреждения не изменяют функциональных качеств застрахованного груза (п.11 генерального полиса).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий генерального полиса, а также Правил страхования суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами в договоре определены события, не относящиеся к страховым случаям, в частности, не являются страховым случаем повреждения вызванные загрязнениями, при неизменности функциональных качеств застрахованного груза; полная гибель, повреждения груза, произошедшие вследствие нарушения правил перевозки, упаковки груза, ненадлежащей упаковки груза, неправильной подготовки, укладки, крепления груза, а также погрузки и транспортировки груза в поврежденном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют ввиду недоказанности наступления предусмотренного договором страхового случая, а также размера причиненного ущерба.

Доводы истца о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что произошедший случай не относится к страховому случаю, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела акта об установленном расхождения по количеству и качеству при приемке №1 от 16.03.2011 (л.д.40-43) следует, что автофургон на начало осмотра не был опломбирован, при осмотре установлено следующее: часть поддонов распалечена, разбросанные бутылочки с уксусом пищевым по машине, некоторые бутылочки с уксусом сложены в картонную коробку (не являющуюся тарой производителя), все упаковки разложены по машине не ровными рядами (накиданы), часть упаковок имеет следы грязи, бутылочки с уксусом имеют значительные повреждения – сильную помятость, что делает невозможным дальнейшую их реализацию (продажу потребителям). При этом в результате приемки выявлено, что стоимость поврежденного товара (бой) составила 42 315 руб.

Таким образом, из указанного акта усматривается, в том числе, наличие нарушений правил упаковки груза либо его ненадлежащей упаковки, неправильной подготовки, укладки, крепления. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности наступления, предусмотренного договором страхового случая, является правильным.

Кроме того, для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения страхователь должен доказать в том числе и размер ущерба, причиненного его имуществу в связи с наступлением страхового случая.

Согласно п. 19.8. генерального полиса размер ущерба определяется страховщиком на основании документов, полученных от Страхователя