Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А71-7602/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(Выгодоприобретателя) и из компетентных органов на месте, времени, причинах и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному грузу.

В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы (п. 19.9. генерального полиса).

При требовании страховой выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предъявить следующие документы для автоперевозок – официальные документы уполномоченных государственных органов, устанавливающие факт пожара, факт дорожно-транспортного происшествия, копия постановления органов внутренних дел (прокуратуры) по факту утраты, повреждения груза, акты осмотра груза представителем Страховщика или уполномоченным им лицом, автонакладная с отметкой о происшествии, объяснительная записка водителя или копия объяснения, протокола допроса водителя и т.п.; для определения размера ущерба – акты осмотра груза, акты независимой экспертизы, оценки и другие документы, составленные согласно законам или обычаям того места, где определяется убыток, счета, согласно произведенным расходам, счета по убытку, а в случае требования возмещения убытков, расходов и взносов по общей аварии – обоснованный документами расчет или диспаша.

При повреждении/утрате груза при перевозке Страховщик возмещают ущерб за порчу или повреждение груза – в размере той суммы, на которую понизилась его стоимость, и/или расходов на восстановление поврежденных частей груза (п. 11.6.2 Правил).

Из акта осмотра от 17.03.2011, составленного страховщиком следует, что на момент осмотра 17.03.2011, при температуре наружного воздуха -10С в 10 час. 30 мин. замершей жидкости в бутылочках не обнаружено. 22 упаковки уксуса жидкостью 0,5л имеют внешние загрязнения, поврежденной продукции от внешнего воздействия страховщику не предъявлено.

Самим страхователем (истцом) осмотр груза, оценка ущерба не производились, соответствующих актов в материалы дела не представлено. В обоснование иска истец ссылается только на акт, составленный грузополучателем в одностороннем порядке. При этом из акта страховщика следует, что ему предъявлена только продукция, имеющая внешние загрязнения, поврежденная продукция не предъявлена. В то время как из акта грузополучателя №1 от 16.03.2011 следует, что определена именно стоимость поврежденного товара (бой), которая составила 42 315 руб.

Таким образом, из представленных в дело доказательств не представляется возможным с достоверностью определить размер причиненного ущерба.

С учетом изложенного, основания для выплаты страхового возмещения у страховщика отсутствовали.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов, понесенных в связи с хранением товарно-материальных ценностей на сумму 5 000 руб., поскольку согласно п.8.2.13 генерального полиса, страхователь обязан сохранять поврежденный груз при получении требования от Страховщика до его осмотра в том виде, в котором он оказался после события, имеющего признаки страхового случая.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта не имеется.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2011 года по делу №А71-7602/2011 оставить без изменения, а апелляционную        жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН 1091841006421, ИНН 1841006620) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Д.Ю. Гладких

Е.О. Никольская