Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А60-33515/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16/2012-АК

г. Пермь

12 марта 2012 года                                                   Дело № А60-33515/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.,

при участии:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Пышминская лесопромышленная компания"   (ОГРН  1096613000439, ИНН 6613009074): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Департамент лесного хозяйства Свердловской области   (ОГРН  1106670035834, ИНН 6670324273): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года

по делу № А60-33515/2011,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пышминская лесопромышленная компания"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

          ООО «Пышминская лесопромышленная компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) № 115-П от 26.07.2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы указывает на то, что декларируемый период установлен самим арендатором лесного участка ООО «Пышминская лесопромышленная компания» с 04.06.2010 по 31.12.2010, следовательно, в ходе заготовки древесины в заявленный период лесопользователь должен  заготовить и вывести древесину до 31.12.2010. Ссылается на то, что технологическая карта разработки лесосеки не соответствует установленным нормам, что свидетельствует о том, что разработка  лесосеки производилась без таковой. Считает ошибочным вывод суда о проведении проверки с грубым нарушением действующего законодательства.

  Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Исследовав материалы дела,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит. 

          Как следует из материалов дела, Прокуратурой Пышминского района Свердловской области совместно с Государственным учреждением Свердловской области «Камышловское лесничество» 18.02.2011 проведена проверка исполнения законодательства в сфере лесопользования на арендованном ООО «ПЛК» участке в квартале 61 выделе 3 Четкаринского участкового лесничества, участок Четкаринский ГУ СО «Камышловское лесничество», по договору аренды лесного участка № 574 от 25.01.2010.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ПЛК» производит вывоз хвойной и лиственной древесины по лесной декларации от 24.05.2010, срок которой истек 31.12.2010, отсутствует технологическая карта на разработку лесосеки.

Постановлением исполняющего обязанности прокурора Пышминского района от 14.04.2011  в отношении ООО «ПЛК» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Постановлением Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.07.2011 ООО «ПЛК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «ПЛК» обратилось в суд с  заявлением.

         Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, нарушении  административным органом порядка проведения проверки.

         Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

         Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение

правил заготовки древесины для юридических лиц в виде предупреждения или

административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

         В соответствии с ч.3 ст.16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

         Согласно ч.1 ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

         В соответствии с п.2 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденной Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 08.12.2008 №529, лесная декларация подается ежегодно.

         Лесная декларация должна содержать сведения обо всех видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды, решением государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, проектом освоения лесов на переданном в пользование лесном участке на декларируемый год (п.3 Порядка).

         В силу п.п. «в» п.4 Порядка в лесную декларацию вносится, в том числе декларируемый период.

         В силу ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

         Правила заготовки древесины (далее - Правила) утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России № 184 от 16.07.2007 г.

В силу п. 7 Правил рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что в квартале 61 выдел 3 Четкаринского участкового лесничества ГУСО «Камышловское лесничество» производится обществом вывозка хвойной и лиственной древесины по лесной декларации от 24.05.2010, срок которой истек 31.12.2010.

Из имеющейся в материалах дела лесной декларации от 24.05.2010, поданной ООО «ПЛК» в Министерство природных ресурсов Свердловской области, следует, что ООО «ПЛК» с 04.06.2010  по 31.12.2010 использует леса на предоставленном ему в аренду по договору № 574 от 25.01.2010 лесном участке для заготовки древесины.

Таким образом, ООО «ПЛК», указав декларируемый период с 04.06.2010  по 31.12.2010, обязалось заготовить и вывести древесину до 31.12.2010.

Лесной участок, расположенный в квартале 61 выдел 3 Четкаринского участкового лесничества ГУСО «Камышловское лесничество» согласно лесной декларации складом не является.

Поскольку общество в пределах установленного законодательством срока 12 месяцев задекларировало меньший период, в течение которого им должны быть произведены заготовка и вывоз древесины, данный период им не продлевался, следует, что по истечении задекларированного срока заготовка и вывоз древесины, как установлено административным органом, является нарушением п.7 Правил заготовки древесины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности административным органом нарушения обществом  срока заготовки и вывозки древесины. Соответствующий вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются

в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации (п. 52 Правил).

Заявителем в материалы дела представлена технологическая карта разработки лесосеки, утвержденная директором ООО «ПЛК» 20.05.2010, следовательно, нарушение юридическим лицом п. 52 Правил не доказано  административным органом. Доводы подателя апелляционной жалобы  о том, что технологическая карта разработки лесосеки не соответствует установленным нормам, подлежат отклонению, поскольку они не были предметом исследования административного органа и ее несоответствие установленным требованиям в качестве правонарушения обществу не вменялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о грубом нарушении требований Федерального закона №294-ФЗ, выразившееся в том, что общество не было надлежащим образом извещено о проведении проверки 18.02.2011, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при осуществлении прокурорского надзора. Из материалов дела видно, что проверка проводилась прокуратурой Пышминского района.

Следовательно, Федеральный закон от 06.12.2008 №294-ФЗ не распространяется на органы прокуратуры при осуществлении ими полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ заинтересованным лицом не допущено.

         Вместе с тем, ошибочный вывод суда не влечет отмену судебного акта в связи со следующим.

  Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили