Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А60-36185/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

периода сумма НДС, предъявленная налогоплательщику поставщиками, превысит сумму налога, выставленную налогоплательщиком покупателю, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику из бюджета в пределах сроков, установленных п. 2 ст. 173 Кодекса, т.е. в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в п. 7 ст. 78 Кодекса, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Как установлено доказательствами,  вся сумма переплаты по НДС у общества образовалась в силу п. 1 ст. 176 Кодекса, подлежащему возмещению из бюджета за налоговые периоды в  2006 году  в связи с превышением вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, а заявление о возврате НДС  подано в инспекцию только в 2011 году.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно продекларировал указанные налоговые обязательства 2006 г. в установленные сроки, однако с письменным заявлением о возмещении из бюджета НДС в течение трех лет со дня уплаты налога не обращался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют как заявление общества с просьбой о восстановлении срока исковой давности, так и документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, приостанавливающих течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судом первой  инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогоплательщика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на Межрайонную ИФНС России №31 по Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2011 года по делу № А60-36185/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

С.Н.Полевщикова