Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А50-19950/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника. 

Довод о том, что организатором торгов необоснованно ограничен срок приема заявок одним часом в день сам по себе, в отсутствие соответствующих жалоб потенциальных покупателей, не может являться основанием для признания торгов недействительными. Такого условия как личное представление заявок организатором торгов не предусмотрено, данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод о нарушении порядка опубликования сообщения о проведении торгов отклонен судом первой инстанции правомерно, в связи с его малозначительностью с учетом того, что сведения о месте и времени ознакомления с имуществом должника и подаче заявок на участие в торгах, контактный телефон были приведены, имущество в результате было реализовано.

         Довод о том, что регистрация заявок на участие в торгах не производилась, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с предоставлением подлинного журнала на обозрение (копия – в дело).

         В отношении довода о том, что утвержденным положением о порядке продажи имущества должника не предусмотрено внесение участниками торгов задатка, между тем организатором торгов в сообщении о проведении торгов установлено условие о внесении задатка, суд апелляционной инстанции отмечает, что данное обстоятельство не повлекло и не может повлечь нарушение прав истца.  

         Доказательств того, что имущество было реализовано по заниженной цене, а также того, что проведенные торги ограничили круг потенциальных покупателей и имущество было возможно реализовать по более высокой цене, в материалы дела не представлено, следовательно, нарушения прав истца как конкурсного кредитора ООО "СоюзЕвроЛизинг" из материалов   дела не усматривается.

Учитывая, что истец в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

        Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2011 года по делу № А50-19950/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова