Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А60-34783/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

данных, полученных от ответчика по оспариваемому договору.

          Из уведомления о расторжении договора от 17.05.2010 № 09/01-12 следует, что истец предложил расторгнуть договор не по причине неиспользования  им базы данных, а в связи со значительным изменением в структуре тарифов на жилищные и коммунальные услуги, изменением  методики расчетов платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги.

         Принимая во внимание  фактическое использование истцом в работе базы данных полученных от ответчика и наличие установленной судебными актами на стороне истца обязанности оплачивать пользование,  суд апелляционной инстанции считает, что цель заявленного  иска (возврат всего уплаченного по возмездной и исполненной сделке) выходит за пределы осуществления гражданских прав, установленных ст. 10 ГК РФ.

         Согласно ст. 2 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» его  целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных.

 Истец в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал, что оспариваемый  им договор от 17.05.2010 года № 09/01-12  содержит условия нарушающие права и свободы человека и гражданина, либо нарушает своим содержанием императивные условия, предписанные законом или иными правовыми актами.

  Напротив, условиями пунктов 2.1.5 и 2.3.8 договора № 09/01-12 Правообладатель и Пользователь обязались: - «в связи с тем, что результат интеллектуальной деятельности, база данных, содержит сведения, включающие в себя персональные данные физических лиц, потребляющих коммунальные и жилищные услуги - обеспечить в момент передачи базы данных и при использовании персональных данных их защиту системами Правообладателя и Пользователя  в соответствии с требованиями, определенными действующим законодательством Российской Федерации». 

         При таких обстоятельствах в иске о признании сделки недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующей требованиям ст. 5, 6, 9, 18, 19, 22 ФЗ «О персональных данных» судом первой инстанции  отказано обоснованно.

  В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

         Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу № А60-34783/2011 соответствует представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу № А60-34783/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева