Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А50-20509/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1171/2012-АК

г. Пермь

14 марта 2012 года                                                   Дело № А50-20509/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от истца Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми (ОГРН 1025900527553, ИНН 5902291999) – Кальсина Н.В. (дов. от 13.01.2012);

от ответчика ЗАО "Металлист-ПМ" (ОГРН 1025900890762, ИНН 5904007369) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий профилакторий «Алмед» - не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2011 года

по делу № А50-20509/2011,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по иску Комитета социальной защиты населения администрации г. Перми

к ЗАО "Металлист-ПМ"

третье лицо: ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий профилакторий «Алмед»,

о взыскании 38 955 руб.,

установил:

Комитет социальной защиты населения администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества  «МЕТАЛЛИСТ – ПМ» 38 955 руб. необоснованно израсходованной субсидии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что представленная Обществу субсидия на приобретение путевок в загородные детские оздоровительные лагеря израсходована им не по целевому назначению, поскольку детский оздоровительный лагерь на базе ООО «Лечебно-профилактическое предприятие санаторий-профилакторий «Алмед» не является загородным детским оздоровительным лагерем, так как не имеет предусмотренных законом санитарно-эпидемиологического заключения (выданного в соответствии с СанПиН 2.4.4.1204-03) и разрешения на заезд детей перед началом каждой смены.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым предоставленная субсидия израсходована по целевому назначению, поскольку согласно заключенному договору между Обществом и санаторием «Алмед» приобретались путевки именно в загородный детский оздоровительный лагерь, который имеет заключение в соответствии с СанПиНом 42-125-4437-87, действующее бессрочно; получение заключения в соответствии с СанПиНом 2.4.4.1204-03 не требуется.

Третье лицо также не согласно с доводами истца, согласно отзыву которого следует, что наличие санитарно-эпидемиологического заключения на соответствие СанПиН 2.4.4.1204-03 не требуется. При этом, санаторий «Алмед» имеет лицензию на деятельность детского санитарного оздоровительного лагеря круглогодичного действия, лицензию на педиатрию, действующее бессрочно санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие СанПиН 42-125-4437-87.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От ответчика и третьего лица представители не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений Закона Пермского края от 02.04.2010 № 607-ПК «О передаче органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий по организации оздоровления и отдыха детей», органам местного самоуправления переданы отдельные государственные полномочия по оздоровлению и отдыху детей в загородных детских оздоровительных лагерях.

Согласно Порядку предоставления и расходования субвенций из регионального фонда компенсаций на выполнение государственных полномочий по организации оздоровления и отдыха детей, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2010 № 129-п, субвенция на организацию оздоровления и отдыха детей в загородных оздоровительных лагерях направляется, в том числе на предоставление субсидий хозяйствующим субъектам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, некоммерческим организациям на приобретение путевок в размере 50% фактической стоимости путевки, но не более 50% утвержденной правовым актом Правительства Пермского края на текущий год средней стоимости путевки в загородный детский оздоровительный лагерь, из расчета количества детей и стоимости путевки.

Постановлением администрации города Перми от 01.06.2010 № 292 утвержден порядок предоставления названных субсидий.

На основании пункта 4.1 Порядка субсидии хозяйствующим субъектам, некоммерческим организациям предоставляются при условии отсутствия задолженности по налоговым и иным обязательным платежам, а также по начисленным, но не уплаченным штрафам и пеням в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (за исключением задолженности, по которой оформлены в установленном порядке соглашения о реструктуризации, соблюдаются графики погашения задолженности и своевременно осуществляются текущие платежи) как до, так и после возникновения затрат на приобретение путевок и(или) на оздоровление детей.

Для получения субсидии хозяйствующие субъекты, некоммерческие организации представляют в комитет социальной защиты населения администрации города Перми заявку по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Порядка хозяйствующий субъект, некоммерческая организация, получившие субсидию до возникновения расходов на приобретение путевок, представляют до 1 ноября текущего года в комитет социальной защиты населения отчет по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение путевок (копии договоров, платежных документов и т.п.) и (или) подтверждающих нахождение загородного детского оздоровительного лагеря в составе и на балансе хозяйствующего субъекта, некоммерческой организации, копий отрывных талонов к путевкам, справок о регистрации по месту жительства детей или копий паспортов на детей старше 14 лет.

Комитет социальной защиты населения в течение 30 календарных дней со дня окончания срока представления отчетов проверяет представленные отчеты. В случае выявления нарушений возвращает отчет на доработку хозяйствующему субъекту, некоммерческой организации, который в течение 7 рабочих дней со дня получения отчета устраняет нарушения и представляет отчет в Комитет социальной защиты населения. При отсутствии нарушений отчет принимается Комитетом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с названным Порядком ЗАО «МЕТАЛЛИСТ-ПМ» подана заявка в Комитет социальной защиты населения администрации г. Перми на предоставление субсидии в размере 228 165 руб. с приложением пакета документов.

По результатам рассмотрения заявки между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении субсидии на приобретение путевок в загородные детские оздоровительные лагеря для детей работников Общества от 22.07.2010. Размер субсидии сторонами согласован в сумме 228 165 руб.

27.07.2010 субсидия перечислена ответчику, что подтверждено заявкой на оплату расходов № 25262.

В соответствии с пунктами 6.1 Порядка и 4.1.4 договора Общество обязано до 01.11.2010 представить в Комитет отчет по установленной форме с приложением копий документов, подтверждающих понесенные расходы, копий отрывных талонов к путевкам, справок о регистрации по месту жительства детей или копий паспортов на детей старше 14 лет.

Согласно представленному ответчиком отчету расходы по приобретению путевок в загородные детские оздоровительные лагеря составили 547 500 руб., в том числе за счет средств хозяйствующего субъекта в размере 240 465 руб., за счет средств родителей – 90 000 руб., за счет средств субсидии – 217 035 руб.

С указанным отчетом Обществом также представлены копии документов, в том числе копия договора на приобретение путевок в детский оздоровительный лагерь на базе ООО «ЛПП Санаторий-профилакторий «Алмед» от 14.05.2010, копии обратных талонов к путевкам в загородный детский оздоровительный лагерь на детей – Илялитдинова Руслана, Брагина Алексея, Антипина Никиту, Белоглазову Ксению, Параженскую Екатерину, Ахмадееву Лиану и Гайдаш Александра, копии справок с места жительства указанных детей, счета-фактуры от 09.07.2010 № 10183, от 21.07.2010 № 10224, от 22.07.2010 № 10279, копия платежного поручения № 00238 от 30.07.2010 на сумму 93 100 руб.

В ходе проверки указанных документов истец пришел к выводу о том, что детский загородный оздоровительный лагерь «Алмед» организован на базе санатория «Алмед» при отсутствии обязательного санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии оздоровительного учреждения санитарным правилам и нормативам СанПиН 2.4.4.1204-03, в связи с чем, путевки приобретены ответчиком для отдыха детей работников в лагере, не являющимся загородным детским оздоровительным лагерем, следовательно, часть субсидии в размере 38 955 руб. (5 565 руб.* 7 путевок) из 217 035 руб., использована не на цели, предусмотренные условиями выделения, и подлежит возврату.

После направления требования о возврате субсидии на указанную сумму, оставленного без исполнения, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата истцу части выделенной субсидии, которая использована ответчиком с соблюдением целевого назначения.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно ч. 2 ст. 78 БК РФ установлено два основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие той части бюджетных средств, которая используется юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом споре факт нецелевого использования ответчиком субсидии не может быть признан установленным, поскольку использование субсидии осуществлялось на приобретение путевки в загородный детский оздоровительный лагерь для ребенка работника Общества.

Статья 1 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 605-ПК «Об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей в Пермском крае» определяет загородный детский оздоровительный лагерь как форму оздоровительной, образовательной и досуговой деятельности, организуемую на стационарной базе, размещенную в загородной местности или в черте города, с круглосуточным пребыванием детей сроком не менее 18 дней в период летних каникул, не менее 7 дней в период зимних, весенних, осенних каникул.

Материалы дела не содержат доказательств несоответствия спорного лагеря названным критериям.

При этом, доводы истца о том, что ООО «ЛПП «Санаторий-профилакторий «Алмед» не представил документов, подтверждающих оздоровление детей в загородном оздоровительном лагере в соответствии с требованиями санитарного законодательства (письмо Регионального управления № 133 ФМБА от 02.12.2010) правомерно отклонены судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о расходовании ответчиком субсидии не по целевому назначению.

Кроме того, обязанность ответчика подтверждать целевое расходование субсидий санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии оздоровительного лагеря санатория «Алмед» требованиям СанПиН 2.4.4.1204-03. 2.4.4. «Гигиена детей и подростков. Оздоровительные учреждения. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», не установлена.

Предусмотренные ст. 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические заключения выдаются исключительно на лицензируемые виды деятельности. 

Постановлением администрации г. Перми от 03.09.2010 № 531 внесены изменения в Порядок предоставления субсидии, в том числе Порядок дополнен пунктом 4.3.4.4., из которого следует, что к отчету об использовании субсидии должна прилагаться копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии оздоровительного учреждения санитарным правилам и нормативам. Между тем, данные положения к спорным правоотношениям не применимы, так как в указанный период не действовали.

Более того, как верно установил суд первой инстанции, ООО «ЛПП «Санаторий-профилакторий «Алмед» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 19.05.2008 на осуществление деятельности по оказанию услуг санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия,