Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А71-7275/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-721/2012-ГК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                      Дело № А71-7275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                              Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от заявителя (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), Данилюка Николая Степановича: Данилюк Н.С. (лично), паспорт; Матвеев А.А., доверенность от 20.02.2012, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК»: Матвеев А.А., доверенность от 10.01.2012, паспорт;

от ответчика, муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца,  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК», Данилюка Николая Степановича (на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 декабря 2011 года

по делу № А71-7275/2011

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК» (ОГРН 1091840004475, ИНН 1834048403)

к муниципальному автономному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска»  (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000)

о передаче технической документации на многоквартирный дом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКК» (далее – ООО УК «ЖКК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» (ныне – муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска», далее –  ГЖУ) об обязании передать документы, связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.189, а именно техническую документацию на указанный многоквартирный дом (технический паспорт БТИ; акт технического состояния дома, акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме; паспорт приемки жилого дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях); поквартирные карточки; личные карточки, архив поквартирных карточек; ордера на вселение на жилые помещения, за исключением квартир, находящихся в муниципальной собственности; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления; проектно-сметную документацию; пожарную декларацию (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.1, л.д.4-6, т.2, л.д.167, 176).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 декабря 2011 года (резолютивная часть от 29.11.2011, судья О.Н. Волкова) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.179-181).

Истец (ООО УК «ЖКК») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Как указывает заявитель, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Делая вывод о том, что в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189 от 15.01.2011 не указано, что собственники помещений приняли решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией, суд первой инстанции не учел, что способ управления – управляющая организация был выбран собственниками многоквартирного дома № 189 по ул. Удмуртская на общем собрании 27.05.2008, а на собрании 15.01.2011, не изменяя способ управления, собственники приняли решение о выборе другой управляющей организации – ООО УК «ЖКК» в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ГЖУ. Нормами жилищного права не предусмотрена необходимость каждый раз выбирать способ управления многоквартирным домом при смене управляющей организации. Кроме этого, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Вывод об отсутствии в протоколе сведений о выборе истца в качестве управляющей организации сделан без учета положений части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора с истцом свидетельствует о том, что ООО УК «ЖКК» было выбрано в качестве управляющей организации. Протокол общего собрания от 15.01.2011 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, по мнению апеллянта, решения, принятые общим собранием собственников, не противоречат действующему законодательству и законны. Делая вывод об отсутствии сведений о выборе в качестве управляющей организации истца в протоколе общего собрания от 15.01.2011, а также о том, что из указанного протокола не следует, что ООО УК «ЖКК» является вновь избранной управляющей организацией, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в решениях собственников, на основании которых составлялся протокол, управляющая организация названа правильно – ООО УК «ЖКК». Кроме того, на основании решения данного собрания большинством собственников многоквартирного дома заключены договоры управления с ООО УК «ЖКК», с 01.05.2011 истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома № 189 по ул. Удмуртская, предоставляет коммунальные услуги. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о том, что в протоколе общего собрания от 15.01.2011 допущена опечатка в полном наименовании истца, собственники спорного многоквартирного дома управляющей организацией выбрали именно ООО УК «ЖКК», которое с 01.05.2011 осуществляет функции управления спорным многоквартирным домом.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обратился Данилюк Николай Степанович с жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель считает, что решением суда нарушены его права и права жильцов дома № 189 по ул. Удмуртская в г. Ижевске. Указал, что собственниками на общем собрании 15.01.2011 принято решение о смене управляющей компании на ООО УК «ЖКК». Данный протокол в судебном порядке не оспорен. На основании принятого собственниками решения заключены договоры управления с истцом. Проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, заявитель пришел к выводу о том, что собственниками спорного дома соблюдена процедура расторжения договора с ГЖУ, договор управления заключен с ООО УК «ЖКК», в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением дома № 189. Указал, что при наличии у собственников многоквартирного дома права на односторонний отказ от исполнения условий договора иные основания для расторжения договора управления от 19.02.2009, а в частности, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, исследованию по настоящему делу в суде первой инстанции не подлежали.

В обоснование изложенных доводов Данилюк Н.С. к апелляционной жалобе приложил: копию свидетельства о государственной регистрации права от 01.08.2006, подтверждающего то обстоятельство, что заявитель является собственником квартиры в спорном доме; копию решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, в форме заочного голосования с 26.12.2010 по 15.01.2011; копию договора управления многоквартирным домом от 28.05.2011 № 1/189-14 с приложениями № 2, 3, 4; копию письма Роскомнадзора от 14.06.2011 № 0072-07/18ОГ, которым установлен факт нарушения ГЖУ статей 6, 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; копию решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 22.11.2011 по делу № А71-9808/2011, копию и оригинал протокола от 15.01.2011 о внесении изменений в протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2011.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2012 заявитель – Данилюк Н.С., представитель истца и заявителя на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, настаивали.

Данилюк Н.С. представил процессуальные пояснения с приложением копии протокола о внесении изменений в протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2011, копии уведомления о расторжении договора от 25.01.2011 № 189-1, копии уведомления о расторжении договора от 21.04.2011 № 189-5, копии уведомления о расторжении договора от 28.04.2011 № 30, копии решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2011 по делу № А71-9808/2011, копии письма от 28.02.2011 № 189-3, копии фотографий на 4 листах,  копии письма в адрес ООО «Удмуртские коммунальные системы», копии письма ООО «Удмуртские коммунальные системы» от 05.08.2011 № 19-10-4609, копии письма в адрес МУП «Ижводоканал», копии письма МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от 09.08.2011 № 929/02-17-06, копии актов приемки выполненных работ (услуг) по обслуживанию МКД по адресу: ул. Удмуртская, 189 за период с октября 2011 года по май 2011 года.

Представитель истца представил процессуальные пояснения, приложив к ним следующие документы: копии реестров оплаты за ЖКУ в ноябре 2011 года, в октябре 2011 года, в сентябре 2011 года, копию оборотно-сальдовой ведомости с 01.01.2012 по 31.01.2012; копии писем ООО «Удмуртские коммунальные системы» от 06.03.2012 № 21-15/522, от 06.03.2012 № 16-13-525, копию акта технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2011-2012 г.г. от 01.09.2011; копию постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2012 по делу № А71-3005/2011, полученную с использованием СПС «Консультант Плюс».

Представитель ООО УК «ЖКК» и Данилюка Н.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, к процессуальным пояснениям, а также: копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, от 27.05.2008; оригинала и копии договора управления многоквартирным домом № 1649/1.1 от 19.02.2009 с приложениями; копий актов приема-передачи № 00000016688 от 30.09.2011, № 00000014969 от 31.08.2011, № 00000013707 от 31.07.2011, № 00000012385 от 30.06.2011, № 00000010793 от 31.05.2011; копий актов № 000367 от 31.05.2011, № 000455 от 30.06.2011, № 000547 от 31.07.2011, № 000623 от 31.08.2011, № 000715 от 30.09.2011; копий реестра документов, подтверждающих факт оказания и оплаты коммунальных услуг ООО УК «ЖКК» исх. № 97 от 19.10.2011;  копии выкопировки из журнала заявок ООО УК «ЖКК»; копий актов приемки выполненных работ (6 экз.); копии выписки из журнала заявок на 4 листах; копий платежных поручений № 72 от 19.05.2011, № 78 от 31.05.2011, № 90 от 17.06.2011, № 88 от 17.06.2011, № 112 от 20.07.2011, № 111 от 20.07.2011, № 110 от 20.07.2011, № 94 от 04.07.2011, № 140 от 09.09.2011, № 142 от 28.09.2011, № 153 от 17.10.2011, № 154 от 17.10.2011, № 156 от 17.10.2011; копий счетов-фактур № 10793 от 31.05.2011, № 12385 от 30.06.2011, № 13707 от 31.07.2011, № 14969 от 31.08.2011, № 16688 от 30.09.2011, № 4867 от 31.07.2011, № 5627 от 31.08.2011, № 14849 от 22.06.2011, № 17121 от 22.07.2011, № 19604 от 25.08.2011, № 21772 от 21.09.2011; копий актов № 4867 от 31.07.2011, № 5627 от 31.08.2011.

Ходатайство представителя истца и заявителя судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса, документы приобщены к материалам дела за исключением тех документов, экземпляры которых имеются в материалах дела (копия уведомления о расторжении договора от 25.01.2011 № 189-1 - т.1, л.д.10, копия уведомления о расторжении договора от 21.04.2011 № 189-5 - т.1, л.д.9, копия уведомления о расторжении договора от 28.04.2011 № 30 - т.1, л.д.12, копия письма ООО «Удмуртские коммунальные системы» от 05.08.2011 № 19-10-4609 - т.2, л.д.162, копия письма МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от 09.08.2011 № 929/02-17-06 - т.2, л.д.163, копия акта технической готовности абонентского ввода и внутридомовой системы теплоснабжения к началу осенне-зимнего периода 2011-2012 г.г. от 01.09.2011 - т.2, л.д.160; копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 189, от 27.05.2008 - т.1, л.д.101; оригинал реестра документов, подтверждающих факт оказания и оплаты коммунальных услуг ООО УК «ЖКК» исх. № 97 от 19.10.2011 - т.1, л.д.143) и документов, представленных Данилюк Н.С. в двух экземплярах (копия решения Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 22.11.2011 по делу № А71-9808/2011, протокола от 15.01.2011 о внесении изменений в протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.01.2011, копия договора управления многоквартирным домом № 1649/1.1 от 19.02.2009 с приложениями).

Указанные документы подлежат возврату истцу.

Ответчик (ГЖУ) в суд апелляционной инстанции 13.03.2012 явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы ООО УК «ЖКК» отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная