Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А60-35805/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1222/2012-АК

г. Пермь

16 марта 2012 года                                                               Дело № А60-35805/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Зыряновой Ольги Викторовны (ОГРНИП 304663236500015, ИНН 663200036981) - Терентьева Л.В., паспорт, доверенность от 03.08.2011 серия 66 АА № 0681752;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области (ОГРН 1116632003102, ИНН 6680000013) - Тутубалина М.А., паспорт, доверенность от 10.01.2012 № 8; Хохлова А.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012 № 18;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2011 года

по делу № А60-35805/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зыряновой Ольги Викторовны

к Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зырянова Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области № 10-17/26 от 10.06.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, исчисляемого в связи с применением УСНО, в сумме 248 092 руб., пени в размере 65 611 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 29 763 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 44 644 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно доначисления единого налога, исчисляемого в связи с применением УСНО, в сумме 239 643 руб., пени в размере 63 650,52 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28 690 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 42 644 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что деятельность налогоплательщика относится к поставке товаров, в отношении которой, система налогообложения в виду уплаты ЕНВД не применима.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогоплательщика возразил против позиции Инспекции по основаниям, перечисленным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ИП Зыряновой О.В., по результатам которой вынесено оспариваемое решение № 10-17/26 от 10.06.2011, в том числе о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСНО в сумме 239 643 руб., пени в размере 63 650,52 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 28 690 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 42 644 руб.

Решением вышестоящего налогового органа № 945/11 от 28.07.2011 решение Инспекции в оспариваемой в суде части оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, в том числе в названной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения, явились выводы налогового органа о том, что Предприниматель осуществляла деятельность по поставке товаров, в отношении которой подлежит применению УСНО. 

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт реализации налогоплательщиком товаров в рамках договоров поставки.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИП Зырянова О.В. осуществляет деятельность по реализации физическим и юридическим лицам спортивных товаров, рыболовных принадлежностей, туристических снаряжений и спортивной одежды, и применяет систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик осуществлял реализацию товара, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету.

В ходе проверки налоговым органом исследовалась выписка банка по расчетному счету Предпринимателя, в результате чего установлено, что денежные средства на расчетный счет в 2007-2009 годах от продажи спорттоваров по договорам поставки поступили от следующих организаций: МУ ДОД ДООЦ «Чайка», ОГУ «Серовская ветстанция», МОУ СОШ № 15, ИП Крупина Н.Ю., МО школа-интернат № 5, Серовский металлургический техникум, МОУ СОШ п. Красноглинный, Серовская специальная общеобразовательная школа-интернат № 1, МОУ СОШ № 21, МДОУ детский сад № 8 «Колобок», СГО управление по делам культуры, молодежи и спорта, МОУ СОШ № 27, МОУ СОШ № 1 п. Сосьва, МДОУ № 42 «Огонек», МОУ ДОД ДЮСШ п. Восточный, Серовский отдел Нижнетагильского территориального комитета профсоюза, МОУ СОШ № 20, МДОУ № 9 «Семицветик», МУ ДОД ДООЦ «Веселый бор», МДОУ детский сад № 45 «Филиппок», МДОУ ДСОВ № 94 «Петушок», МОУ ДОД ДЮСШ, МОУ МОШ с. Кошай, МДОУ детский сад № 6 «Серебряное копытце», МОУ СОШ № 7 «Учебный развивающий центр», МОУ СОШ № 14, ГОУ НПО «Серовское профессиональное училище», МДОУ детский сад компенсирующего вида № 5 «Ручеек», Комитет по физический культуре, спорту и молодежной политике, МОУД «Информационно-методический образовательный центр», МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва», МДОУ № 33 «Веснушки», производственная артель старателей «Южно-Заозерский прииск».

В отношении данных покупателей Инспекцией проведены встречные проверки, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Предпринимателем; на требования налогового органа контрагентами представлены счета, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, договоры поставки.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Налоговым Кодексом.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров купли-продажи.

Законодательством о налогах и сборах не определены понятия розничной и оптовой торговли, в связи с чем согласно п. 1 ст. 11 НК РФ предусматривается возможность применения норм ГК РФ, если он дает определенные понятия.

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то – для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16.01.2006 № 03-11-05/9 в целях применения с 01.01.2006 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ) разъяснило, что, в случае осуществления отпуска товара по договорам поставки, а также, если к оплате предъявляются соответствующие суммы НДС, составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то осуществляемая предпринимательская деятельность по реализации товаров за безналичный расчет не может быть признана розничной торговлей для целей применения ЕНВД и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.07.2011 № 1066/11 одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные п. 6, 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ.

Кроме того, согласно письму Министерства финансов РФ от 30.12.2011 № ЕД-4-3/22628@, особый статус покупателей по договорам – бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно ст. 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствуют об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора купли-продажи – использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки (параграф 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

При этом следует иметь в виду, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В этих условиях, например, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и (или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, например, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги