Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А60-31401/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

водопроводной сети и через здание блока хозяйственно-технического обслуживания (БХТО-45), принадлежащего ОАО «МРСК Урала» и обслуживаемого ООО «УК «ЖСК» (договор возмездного оказания услуг № 01/2011 от 01.01.2011 между ООО «Урал Инжиниринг» и ООО «УК «ЖСК»). Холодная вода, поступающая от централизованного водопровода ОАО «Водоканал» по отдельной водопроводной сети и через здание БХТО-45 ОАО «МРСК Урала» распределяется в здании БХТО-45 также и на подготовку горячей воды для жилых домов по адресам: ул. Кутузова, 32, 36, находящихся в ведении ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Подготовка горячей воды осуществляется непосредственно в здании БХТО-45 следующим образом: питьевая вода проходит через прибор учета ХВС, часть питьевой воды по отдельному трубопроводу поступает в отдельное помещение, где происходит нагрев воды до нормативной температуры на нужды ГВС. Нагрев воды осуществляется непрямым способом посредством теплообменников, где теплоносителем служит горячая вода, поступающая по отдельному трубопроводу непосредственно в секции теплообменников в здание БХТО-45 от теплоснабжающей компании  (до 01.07.2011 – ООО «Свердловская теплоснабжающая компания», после 01.07.2011 – ЗАО Каменская теплоснабжающая компания»). При отсутствии холодной питьевой воды процесс подготовки и подачи горячей воды на данные жилые дома не возможен.

Ответчик, извещенный о времени осмотра сетей горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресу: ул. Кутузова, 36, 36, телефонограммой № 35 от 10.08.2011 (т.1, л.д.65), к назначенному времени (14 час. 00 мин.) представителя не направил, в связи с чем акт составлен в отсутствие ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт осмотра системы подачи холодной и горячей воды на жилые дома по адресам: ул. Кутузова, 32, 36 правомерно признан судом первой инстанции относимым и допустимым доказательством, из которого следует, что холодную воду на нужды горячего водоснабжения в спорные дома поставлял истец.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические гражданско-правовые отношения по холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения, в связи с чем у ответчика имеется обязательство по оплате оказанных ему в период с 01.12.2010 по 30.11.2011 услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период получал услугу горячего водоснабжения от ООО «СТК», в связи с чем оплата данной услуги не может производиться по тарифам на холодную воду и тепловую энергию; об оплате стоимости потребленной горячей воды ООО «СТК» состоятельными признаны быть не могут, поскольку противоречат материалам дела.

Договор энергоснабжения № 84131 от 01.07.2010 между ответчиком (Абонент) и ООО «СТК» (т.2, л.д.93-101) не заключен, поскольку возникшие при его заключении разногласия сторонами не урегулированы.

Из акта осмотра системы подачи холодной и горячей воды на жилые дома по адресам: ул. Кутузова, 32, 36 от 10.08.2011 следует, что ООО «СТК» на спорные объекты ответчика поставляет тепловую энергию, при этом продукт – горячую воду не приготавливает, по принадлежащим ООО «СТК» сетям не поставляет, а, следовательно, поставщиком горячей воды не является.

ООО «СТК» в отзыве на исковое заявление, подтвердило, что в отношении спорных объектов осуществляло поставку лишь тепловой энергии, для определения стоимости которой использовало утвержденный уполномоченным органом тариф на тепловую энергию. В счетах-фактурах ООО «СТК» предъявило ответчику стоимость только тепловой энергии. Платы за холодное водоснабжение для нужд ГВС ООО «СТК» от ответчика не получало. Стоимость холодной воды в тариф на тепловую энергию не включена.

Изложенные ООО «СТК» обстоятельства подтверждены счетами третьего лица, в которых указан объем сетевой воды в тн и тепловой энергии в горячей воде в Гкал; сведений о предъявлении ответчику к оплате стоимости горячей воды в м3 или холодной воды в тн счета, счета-фактуры не содержат (т.3, л.д.1-49).

Доводы ответчика об оплате ООО «СТК» или иному лицу стоимости горячей воды, потребленной спорными домами, определенной, исходя из тарифа на горячую воду, какими-либо доказательствами не подтверждены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем о незаконности или необоснованности принятого судебного акта свидетельствовать не могут.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Установив факт получения ответчиком от истца холодной воды для нужд горячего водоснабжения, отсутствие оплаты стоимости потребленного ресурса, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006г. № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Поскольку ответчик является организацией, управляющей спорными многоквартирными домами, к отношениям сторон подлежат применению Правила № 307.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Расчет количества и стоимости отпущенной в спорный период холодной воды на нужды горячего водоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кутузова, 32, 36, произведен истцом расчетным способом (ввиду отсутствия приборов учета) на основании данных о количестве  граждан, проживавших в указанных домах в спорный период, с учетом норматива соответствующей коммунальной услуги, утвержденных постановлением Главы города Каменска-Уральского от 27.12.2006 № 2040, и тарифов на холодную воду, утвержденных для истца постановлениями Администрации города Каменска-Уральского от 25.11.2009 № 1233, от 12.08.2010 № 856 (т.1, л.д.81, 89-97).

Правильность произведенного расчета проверена судом и не оспорена ответчиком (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 420 942 руб. 32 коп. ответчиком не представлено, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу № А60-31401/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                     Л.В. Дружинина