Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А60-36479/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены. Пункт 3 статьи 273 Кодекса в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом, помимо названного общего требования об оплате пунктом 3 статьи 273 Кодекса только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что доказательств реального несения спорных расходов Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Так, первичные документы не отвечают критериям относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), поскольку не имеют идентифицирующих признаков и, с учетом универсальности приобретенного товара, не могут свидетельствовать об их использовании именно в предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Кроме того, операции по приобретению товара и его движения в производстве в бухгалтерском учете не отражены.

Также суд учитывает, что соответствующие документы не были представлены в ходе выездной налоговой проверки.

Следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для включения в состав профессиональных налоговых вычетов затрат по приобретению указанного товара за 2007-2009 годы является правомерными.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом по результатам анализа представленных документов сделан вывод о наличии оснований для увеличения расходной части обязательств, противоречит буквальному содержанию пояснений налогового органа от 05.12.2011г. (л.д. 139-142 т.9).

Судом апелляционной инстанции исследованы все представленные налогоплательщиком документы, а также сопоставлены выводы суда и налогового органа относительно возможности их учета. Противоречий  судебного акта представленным доказательствам, либо их неверная оценка не установлены.

При этом, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения вывод заявителя апелляционной жалобы о наличии арифметической ошибки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в оспариваемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная налогоплательщиком госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2011 года по делу № А60-36479/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ИП Шарапову Александру Егоровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 26.01.2012 в сумме 100 (Сто) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов

Н.М.Савельева